Дело № 2-748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «КСТ-Строй» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором указала, что она является собственником квартиры 

<

 адрес >. В ходе выполнения в 2017 году капитального ремонта крыши и фасада дома 

<

 адрес >, в связи с некачественным проведением ремонтных работ, окна ее квартиры получили множественные повреждения и дефекты. Стоимость устранения повреждений окон и отливов в квартире 

<

 адрес > составляет 116140 рублей. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждение квартиры 116 140 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указала, что повреждение квартиры произошло по вине подрядчика при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «КСТ-Строй» по доверенности Т. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартир 

<

 адрес >.

В рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017 год в соответствии с договором от 

<

 Дата > №, заключенным между Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «КСТ-Строй», выполнялся капитальный ремонт крыши и фасада дома 

<

 адрес >.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и фасада дома 

<

 адрес >, были повреждены окна квартиры № указанного дома. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным 

<

 Дата >.

Для оценки причиненного ущерба ФИО1 и причин образования повреждений, обратилась в 

<

 ИЗЪЯТО >. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №, все окна в квартире 

<

 адрес >, имеют множественные царапины стекол, на рамах и отливах 3 окон выявлены пятна синего и рыжего цвета, остатки штукатурного раствора, царапины на отливах, на 2 отливах обрезка загиба, который должен входить в паз окна. Все отливы установлены с нарушением строительных норм. Причиной образования повреждений является небрежное проведение работ по ремонту фасада здания. Окна с имеющимися повреждениями не соответствуют нормативным требованиям. Ремонт царапин на стеклах, замена отдельных элементов оконной рамы не возможен. Три окна требуют замены целиком, в двух окнах возможно заменить стеклопакеты и переустановить отливы. Стоимость устранения повреждений окон и отливов в квартире 

<

 адрес > составляет 116140 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу частей 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Истцу был причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств привлеченной региональным оператором подрядной организацией.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленное истцом заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К. подтвердила выводы, изложенные в заключении. 

При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 116140 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы по оплате экспертизы окон в размере 6500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истца. 

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и характер документов, составленных представителем, суд считает возможным взыскать с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 ущерб в размере 116140 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 132640 (сто тридцать две тысячи шестьсот сорок) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

СУДЬЯ