Судья ... Дело № 7-21-814/25

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галаган ... на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галаган ..., 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Галаган .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Галаган .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу.

Галаган ... надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения потерпевших ФИО2, ФИО3, указавших на законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового инспекторского визита сотрудниками Управления Росреестра по Приморскому краю установлено, что Галаган .... путем размещения ограждения (забора из шифера, а также из металлической сетки на столбах) и части строения самовольно заняты и используются части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2,86 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галаган .... к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Галаган .... административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 1 л.д. 71-86); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-100); актом внепланового инспекторского визита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-120); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-171) и иными материалами дела. 

Довод Галаган .... о том, что для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не вызывалась, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно почтовому идентификатору №, уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в отдел государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю для составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес Галаган .... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158, 161).

Заказная почтовая корреспонденция с почтовыми идентификаторами № № и № с вложением копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галаган .... направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-179).

Указание Галаган .... на рассмотрение дела об административном правонарушении в ее отсутствии ввиду ненадлежащего уведомления о времени и дате его рассмотрения, также опровергается материалами дела.

Согласно почтовом идентификаторам № и №, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю, направлено в адрес Галаган ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-184, 189-192).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, административным органом приняты надлежащие меры к извещению Галаган .... о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции она имела реальную возможность получить соответствующие извещения, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи.

Иные приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая являлась предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Административное дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено Галаган ... в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галаган ... оставить без изменения, жалобу Галаган .... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко