Дело № 2а-4249/2023

УИД 25RS0002-01-2023-009148-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е. Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между УМС г. Владивостока и ФИО1 заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования в целях растениеводства на срок с дата по дата.

Административный истец обратился в УМС с заявлением о внесении изменений в договор аренды от дата № в части цели использования земельного участка «растениеводство» на «для огородничества».

Решением УМС от дата № во внесении изменений в договор аренды отказано, по мнению УМС срок действия договора аренды истёк дата, в связи с чем не представляется возможным заключить дополнительное соглашение к данному договору аренды.

Просит признать незаконным решение от дата № УМС города Владивостока об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать управление муниципальной собственности города Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования. 

Представитель УМС г. Владивостока ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что на территории г. Владивостока градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, которыми для каждой территориальной зоны установлен единый градостроительный регламент по видам и предельным параметра разрешенного использования земельных участков в границах территориальных зон. Договор аренды от дата № заключен на срок с дата по дата для использования растениеводства. Согласно выписки из ЕГРН от дата в отношении земельного участка № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, представленные возражения, пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

П. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в том числе принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, если решения, действия (бездействия) административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также отсутствуют: 1. факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или 2. препятствия к осуществлению, таких прав, свобод и законных интересов, которые возможно было бы обязать устранить, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (далее – ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФФ (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Из ч. 6 ст. 30 ГрК РФ следует, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 2.1) требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения

Частью 1 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Частью 3 той же статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На территории г. Владивостока градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, утверждёнными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» которыми для каждой территориальной зоны установлен единый градостроительный регламент по видам и предельным параметрам разрешённого использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами, являются несоответствующими разрешенному использованию, однако согласно п. 23 тех же Правил могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу вышеизложенного земельный участок с кадастровым номером № может использоваться в целях, соответствующих виду его разрешённого использования, так как при его использовании не возникает опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

При данном правовом положении земельного участка административного истца и сложившихся обстоятельствах, решение административного ответчика не ведёт к нарушению и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также отсутствуют фактические обстоятельства, которые в случае удовлетворения административного искового заявления могли бы быть признаны незаконными, вели бы к нарушению правого положения административного истца и могли бы служить основанием для возложения судом на административного ответчика обязанности устранить нарушения законодательства путём повторного рассмотрения заявления административного истца. В чём именно нарушены права административного истца и какие на настоящий момент имеются препятствия во владении земельным участком, которые необходимо было бы устранить, административный истец не пояснил.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения УМС г. Владивостока требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым решением и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.11.2023.

Судья Е.Б. Богут