Дело № 2-196/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, указывая, что 10 августа 2016 года приобрела названный объект недвижимости.

Согласно договору купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учёта до 1 сентября 2016 года, но не сделали этого до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО1, поддержав иск по приведённым в нём основаниям, дополнила, что со своей стороны условия сделки выполнила в полном объёме. 

Ответчики заявили о непризнании иска.

ФИО2 пояснила, что она и близкие готовы выписаться из проданной квартиры незамедлительно после погашения ФИО1 задолженности за квартиру. 

<

адрес> была приобретена в собственность ею и супругом ФИО3 по договору передачи. Их сын ФИО4 к тому времени являлся совершеннолетним, выразив согласие на приватизацию, отказался от участия в ней. 

В 2016 году ФИО2 по завещанию получила от своего отца наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Начиная с этого времени она и ФИО3 постоянно проживают в 

<

адрес>. Сын живёт в собственной квартире в 

<

адрес>. Квартира в 

<

адрес> была выставлена на продажу.

Стоимость жилья была оговорена с ФИО1 в размере 500 000 рублей. Сотрудниками агентства «Кама» в договоре купли-продажи была указана меньшая стоимость, уплату остатка было предложено согласовать устно. Истицей была оформлена расписка о задолженности за квартиру в размере более 130 000 рублей и график платежей по сентябрь 2017 года. ФИО1 не внесла последние платежи, сумма задолженности составляет 47 000 рублей.

Ответчик ФИО3, подтвердив представленные ФИО2 сведения, дополнил, что в 

<

адрес> они с супругой переехали на постоянное жительство. 

Ответчик ФИО4 пояснил, что не имел и не имеет намерения на проживание в спорной квартире. Он является единоличным собственником квартиры в 

<

адрес>, живёт в ней. Единственной причиной того, что он остаётся зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> является задолженность ФИО1 перед его родителями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, учитывая заключение старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., указавшей на правомерность признания утратившими право пользования спорным жильём ФИО2 и ФИО3 и признании не приобретшим право пользования спорным жильём ФИО4, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что 31 мая 2016 года ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, малолетние ФИО8, ФИО9, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 388 026 рублей.

В пункте 8 договора закреплено, что по данным регистрационного учёта в продаваемом объекте числятся ФИО2 и ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учёта до 1 сентября 2016 года. Лица, сохраняющие право пользования и проживания, отсутствуют.

В договоре продавцом ФИО2 сделана собственноручная запись о том, что денежную сумму в размере 388 026 рублей она получила в полном объёме. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке и явился основанием к регистрации 12 августа 2016 года за ФИО1 и её двумя детьми права общей долевой собственности на квартиру, в размере 1/3 доли за каждым. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, выступавшие стороной в договоре, утратили право пользования спорным объектом недвижимости в силу закона, поскольку согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сведения о наличии задолженности ФИО1 перед ФИО2 в противоречии с выводами суда не находятся, поскольку пункт договора, обязывающий продавцов сняться с регистрационного учёта в срок до 1 сентября 2016 года является безусловным. 

Согласно данным, представленным администрацией Юрлинского сельского поселения, данным о регистрации, полученным из паспортов ответчиков, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 29 декабря 2000 года, ФИО3 – с 1 января 1989 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 10 июня 2002 года (с 14 лет), и остаются зарегистрированными в проданном жилье по настоящее время.

Разрешая требования иска в части, относящейся к ФИО4, суд принимает во внимание представленные ответчиками сведения о приватизации квартиры после достижения ФИО4 совершеннолетия и с его согласия. 

Приведённая информация является логичной, соответствует документальным данным и признаётся судом достоверной.

Формально ФИО4 обладает правом бессрочного пользования спорным жильём как лицо, отказавшееся от участия в приватизации квартиры, без согласия которого она была бы невозможна.

Из буквального толкования п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведённых положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2013 года, ФИО4 является собственником жилья по адресу: 

<

адрес>. В совокупности с представленными ответчиком сведениями о постоянном проживании в принадлежащем ему жилье данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ФИО4 от использования спорной квартиры.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н,Дереглазова