16RS0036-01-2019-004239-60

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3314/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административных соответчиков, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан).

В обоснование своих требований административный истец указал, что с 20 сентября 2012 года является собственником автомобиля марки .................... 

22 июля 2019 года из официального сайта ГИБДД России, ФИО2 стало известно о том, что 02 июля 2013 года на указанный автомобиль Альметьевским РОСП УФССП России по Республике Татарстан был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № .................... от 15 мая 2013 года. На сайте службы судебных приставов вышеуказанная информация отсутствует, возбуждённых исполнительных производств не выявлено. 

Автомобиль ФИО2 приобрёл в г. ..................... Проживал на тот момент и в настоящее время также проживает в г. ..................... Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о запрете регистрационных действий он не получал. После обращения в адрес руководства Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан, административному истцу было рекомендовано обратиться в суд, однако по результатам рассмотрения какое-либо процессуальное решение не принято, ответ административному истцу направлен не был. 

При этом Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан в адрес ОГТО РАС ГИБДД УВД г. Альметьевск было направлено информационное письмо о том, что согласно программному комплексу «АИС ФССП» исполнительное производство № .................... от 15 мая 2013 года уничтожено в связи с истечением срока хранения и недоступно для просмотра, при этом, автомобиль .................... в аресте не значится, в связи с чем, РОСП УФССП по Республике Татарстан просило ГИБДД снять обременение с автомобиля, наложенное 02 июля 2013 года.

ФИО2 полагал, что запрет на совершение регистрационных действий не может быть отменён никем иным, кроме как самим должностным лицом службы судебных приставов. Орган ГИБДД не может снять запрет регистрационных действий не только в силу закона, но и фактически, так как у них отсутствует специальная на то техническая возможность.

В связи с этим, административный истец считает, что нарушены его права и законные интересы. Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 по наложению запрета регистрационных действий на автомобиль марки ...................., и бездействие, выразившееся в том, что не вынесено постановления о снятии запрета регистрационных действий и не направлено в орган ГИБДД в рамках исполнительного производства № .................... от 15 мая 2013 года.

Вне судебного заседания 26 августа 2019 года от административного истца поступило уточнение административных требований. Кроме заявленных ранее требований ФИО2 просил также признать обязать Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и/или препятствия к их осуществлению, не конкретизировав, каким именно образом.

Административный истец извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи. В рассмотрении административного иска в режиме видеоконференц-связи, с учётом мнения административных соответчиков, в протокольной форме было отказано, поскольку суд не усмотрел в этом необходимости. При этом административный истец не был лишён права лично представлять свои интересы в суде либо через представителя.

Административный ответчик, начальник отдела - старший судебный пристав Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 извещена, не явилась.

Представитель административных соответчиков, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что при окончании исполнительного производства снимаются все наложенные запреты и ограничения. В настоящее время исполнительное производство № .................... от 15 мая 2013 года окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения. Какие-либо сведения по данному исполнительному производству в базе данных службы судебных приставов отсутствуют. В связи с этим невозможно установить, кто был должником или взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем возбуждалось исполнительное производство, какие меры принудительного исполнения применялись, каким приставом-исполнителем, когда исполнительное производство окончено и по каким основаниям, а также невозможно вынести постановление об отмене ограничительных мер, поскольку указанное исполнительное производство не существует.

Выслушав представителя административных соответчиков, исследовав административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федеральный закон от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 69ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребёнка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Установлено, что, административный истец является собственником автомобиля марки ..................... с государственным регистрационным знаком ..................... 

Согласно информации с официального сайта ГИБДД России, 02 июля 2013 года в отношении указанного автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству .................... от 15 мая 2013 года.

Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в адрес ОГТО РАС ГИБДД УВД г. Альметьевск направлено информационное письмо от 26 июля 2019 года № .................... о том, что согласно программному комплексу «АИС ФССП» исполнительное производство № .................... от 15 мая 2013 года уничтожено в связи с истечением срока хранения и недоступно для просмотра, при этом, автомобиль .................... в аресте не значится, в связи с чем, необходимо снять обременение с автомобиля, наложенное 02 июля 2013 года.

Изучив представленные сторонами доказательства в совокупности суд не может согласиться с административным истцом о незаконности действий либо бездействий службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного производства № .................... от 15 мая 2013 года.

При этом доводы ФИО2 о том, что с 30 ноября 2015 года налажен электронный документооборот с Госавтоинспекцией по направлению постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, что свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлены сведения о том, что запрет на регистрационные действия по исполнительному производству .................... от 15 мая 2013 года в отношении автомобиля марки .................... с государственным регистрационным знаком ...................., снимался после 30 ноября 2015 года.

Суд не видит оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, связанных с наложением запрета регистрационных действий на автомобиль марки ...................., и связанных с тем, что не было вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий и не направлено в орган ГИБДД в рамках исполнительного производства № .................... от 15 мая 2013 года, поскольку в настоящее время технически невозможно вынести соответствующие постановления по исполнительному производству, по которому в настоящее время не имеется никаких сведений. 

Направление Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан в адрес ОГТО РАС ГИБДД УВД г. Альметьевск информационного письма от 26 июля 2019 года № 7-р-2019свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 не бездействует и в сложившейся ситуации предпринимает все возможные меры для решения возникшего спора.

Также административный истец не указал способ восстановления своих нарушенных прав, о которых он просит в уточнении к административному иску от 28 августа 2019 года.

Таким образом, административный иск ФИО2 по всем заявленным административным истковым требованиям удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает необходимым разъяснить административному истцу следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, для устранения ограничений прав собственника либо должника по оконченному исполнительному производству на распоряжение принадлежащим ему имуществом,ФИО2 должен предъявить негаторный иск к территориальному управлению службы судебных приставов, об устранении нарушения его права путём снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья