Дело № 5-187/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 03 июля 2018 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

допущенного к участию в деле, защитника ФИО2 – Пятайкиной Э.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2 ФИО9, (Дата) года рождения, (Данные изъяты), 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей ФИО10 среднего вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

08.06.2018 в 07 часов 00 минут на (Адрес) водитель ФИО2, управляя автобусом марки «Форд Транзит», регистрационный знак (Номер), двигаясь со стороны (Адрес), в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, применил торможение, в результате чего в салоне автобуса пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признали частично, ссылаясь на то, что падения пассажира в маршрутном такси под его управлением не было. Пояснили, что 08.06.2018, работая на линии, он (ФИО1) утром перевозил пассажиров на автобусе марки «Форд Транзит», регистрационный знак (Номер), из (Адрес). На остановке «Центральный рынок» в г. Пенза к нему подошла пассажирка и пояснила, что она повредила руку при торможении автобуса, после чего ушла. При этом в момент движения, когда он применял торможение, чтобы пропустить автомобиль, двигавшийся по главной дороге, из пассажиров, находящихся в салоне, никто ничего не говорил по поводу того, что в салоне кто-то получил какие-то повреждения. Через значительное время после вышеназванного сообщения женщины на конечной остановке к нему подошёл инспектор ДПС и пояснил, что женщина-пассажир, которую он перевозил утром, обратилась за медицинской помощью, так как в связи с резким торможением транспортного средства получила перелом руки. Просили не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться назначением административного штрафа, поскольку получение заработка от работы водителем является для него единственным источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснив, что 08.06.2018 в 07 часов 00 минут она находилась в маршрутном такси «Форд Транзит» под управлением водителя ФИО2, стоя, держась обеими руками за поручни на пассажирских сиденьях. В момент торможения автобуса она, наклоняясь по инерции, успела отцепить от поручня левую руку, а правая рука осталась в поручне. В результате торможения она почувствовала боль в руке, но сразу водителю об этом не сказала. Подъезжая к г. Пенза, боль в руке стала усиливаться, на остановке «Центральный рынок» г. Пензы она сказала водителю маршрутки, что из-за его торможения она вывихнула руку и намерена обратиться за медицинской помощью. Вернувшись в 11 часу в г. Заречный, она сразу обратилась в МСЧ № 59, где ей сделали снимок и поставили диагноз: закрытый перелом лучевой кисти правой руки. Указала, что моральный и материальный вред, причинённый ей в результате ДТП, был частично возмещён. Просила назначить виновному наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО5, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснил, что 08 июня 2018 года в 14 часов 02 минуты из приемного отделения ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России поступило сообщение о том, что в приемное отделение обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом нижней трети лучевой кисти правой руки, указав, что травма была получена в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 июня 2018 года в 07 часов 00 минут на (Адрес) при выезде на проезжую часть (Адрес). Проведенной проверкой по поступившему сообщению было установлено, что водитель ФИО2, управляя автобусом марки «Форд Транзит», регистрационный знак (Номер), двигаясь по (Адрес) в направлении (Адрес), в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги, увидев приближавшийся по главной дороге легковой автомобиль, применил торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло, так называемое, «падение» пассажира Потерпевший №1 Термин «падение» применён в протоколе не в буквальном смысле, а с учётом произошедшего ДТП. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети лучевой кости правой руки, квалифицируемый как средний вред здоровью. Просил суд признать ФИО2 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, решение по делу оставив на усмотрение судьи.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от 14.06.2018, в котором указаны обстоятельства дела (л.д. 3);

- рапортом дежурного МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области о принятом сообщении о происшествии (Номер) от 08.06.2018 (л.д. 5);

- рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО6 от 08.06.2018 (л.д. 6-7);

- сведениями о гражданах, получивших телесные повреждения в результате ДТП, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России от 08.06.2018 (л.д. 8);

- определением (Номер) от 08.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (Номер) от 08.06.2018 (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Номер) от 08.06.2018 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (Номер) от 08.06.2018, согласно которому в присутствии двух понятых и водителя ФИО2 произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства (л.д. 12-15);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08.06.2018, согласно которому недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены (л.д. 16);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.06.2018 (л.д. 16 оборот) и фототаблицами (л.д.31-33);

- объяснениями Потерпевший №1 от 08.06.2018 (л.д. 17);

- объяснениями ФИО2 от 08.06.2018 и 09.06.2018 (л.д. 18, 35);

- копией путевого листа (Номер) от 08.06.2018 (л.д. 19);

- копией лицензии № (Номер) от 27.01.2014, выданной ИП ФИО4 (л.д. 20);

- диагностической картой (Номер) от 15.12.2017 на транспортное средство «Форд Транзит» регистрационный знак (Номер) (л.д. 21);

- сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № A(Номер) от 09.04.2018 (л.д. 22);

- копией трудового договора от 26.01.2018 между ИП ФИО4 и ФИО2о (л.д. 26-30);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № (Номер) от 09.06.2018, согласно которому у Потерпевший №1 имеет место повреждение - закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте. Данное повреждение образовалось от давящего воздействия на область правой руки какого-либо тупого твердого предмета, при ДТП, возможно резком падении потерпевшей в результате инерции и ударе правой рукой о тупой твердый предмет, возможно сиденье маршрутки 08 июня 2018 года. Имеющееся повреждение Потерпевший №1 не имеет признаков опасности для жизни, вызывает временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность), более 21 дня (далее как длительное расстройство здоровья), и, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 36);

- справкой о ДТП от 08.06.20187 (л.д. 37);- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил ФИО2, осуществлявшим перевозку людей на общественном транспорте, выполнены не были, из-за чего в результате торможения автобуса марки «Форд Транзит», регистрационный знак (Номер) под управлением последнего на (Адрес) 08 июня 2018 года в 07 часов 00 минут пассажир Потерпевший №1, находящаяся в салоне транспортного средства, получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Доводы ФИО2 и его защитника относительно того, что падения пассажира ФИО3 в маршрутном такси под его управлением не было, не являются основанием для освобождения водителя от административной ответственности и на квалификацию совершенного им административного правонарушения не влияют, поскольку вышеуказанные телесные повреждения потерпевшая получила непосредственно в салоне транспортного средства в момент передвижения на нём в результате применения водителем торможения, что согласуется с материалами дела, показаниями потерпевшей, актом судебно-медицинского эксперта (Номер) от 09.06.2018. Кроме того, сам ФИО2 не оспаривает факта применения торможения при движении управляемого им транспортного средства и обращения к нему непосредственно Потерпевший №1 с жалобами на полученные телесные повреждения при указанных ранее обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с актом эксперта, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена проведенным по делу судебно-медицинским освидетельствованием, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет, с высшим медицинским образованием, имеющим соответствующий сертификат специалиста, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. 

В судебном заседании было установлено, что судебно-медицинское освидетельствование проведено с непосредственным участием потерпевшей, путем её медицинского обследования и исследования медицинских документов, содержащих исчерпывающие данные о характере повреждений, на основании чего эксперт сделал объективные выводы о степени тяжести причиненного ей вреда здоровью. Данные выводы экспертом в указанном акте мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу иным доказательствам и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме акт судебно-медицинского освидетельствования соответствуют предъявляемым требованиям. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании об этом не заявлено.

Таким образом, несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, на основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, осуществляя перевозку пассажиров, нарушил Правила дорожного движения, не выполнил требования пунктов 1.5, 10.1, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 среднего вреда здоровью. Следовательно, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому действия последнего подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО2 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, частичное признание вины. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признаю неоднократное совершение ФИО2 в течение года административного правонарушения, что подтверждается выпиской из административной практики.

С учётом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе то обстоятельство, что последний официально трудоустроен водителем-кондуктором маршрутного такси, и данный заработок является для него единственным источником дохода, а также мнение потерпевшей по делу, просившей не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, полагаю целесообразным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть последнего административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 

<

***> КПП 56734000 р/счёт 

<

***> БИК 045655001 код ОКАТО 56534000000 ОКТМО 56734000 КБК 18811630020016000140, УИН (Номер) отделение Пенза г. Пенза (наименование: штраф за нарушение ПДД, протокол № (Адрес)).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова