УИД ...

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 13 июля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., 

с участием представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми, заинтересованного лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми - ФИО1, по доверенности от **.**.** 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-741/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО3 обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. В обоснование указывает, что на исполнении в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №... возбужденное на основании исполнительного документа №... выданного мировым судьей ... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». **.**.** в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, и мониторинга портала ФССП России, установлено, что исполнительное производство №... окончено **.**.** на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что с учетом совокупности норм права, закрепленных ст.ст.2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял не полный комплекс мер для принятия решения о безрезультативности принятых допустимых законом мер по отысканию имущества должника, в частности, не направил необходимые запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, то есть не принял всех мер по отысканию имущества должника. Также указывает, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Отсутствие у него исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнения предусмотренных ст.ст.14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностей по направлению в адрес взыскателя указанных выше документов. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от **.**.** административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку из совокупности норм права, закрепленных п.7 ч.1 ст.64, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» у судебного пристава в период распространения коронавирусной инфекции отсутствовали основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из запрета на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества по месту жительства должника и возможности установления запрета регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, что что также исключает полный комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника. Незаконность действий должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по направлению запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росрееста, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста его имущества не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влекущих ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется, и взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми, заинтересованного лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, в удовлетворении административного иска просит отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №... были направлены взыскателю заказной корреспонденцией **.**.**, документы получены административным истцом **.**.**, однако, административное исковое заявление направлено в суд по истечении срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, предусматривают, что неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения ФИО4, в том числе путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, были приняты, суд находит извещение указанного заинтересованного лица надлежащим. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, привлеченной судом в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачам исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи ... от **.**.**, выданным по делу №..., с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми И.. возбуждено исполнительное производство №..., о чем вынесено постановление от **.**.**

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми В. вынесенным **.**.** исполнительное производство №... от **.**.** включено в состав сводного исполнительного производства по адресу ..., в котором также объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 **.**.**

Исследование материалов исполнительного производства №... от **.**.** и сводного исполнительного производства №... от **.**.** показало, что начиная с **.**.** судебным приставом-исполнителем В.. неоднократно в течение **.**.**. в порядке электронного документооборота направлялись запросы в Банки и иные кредитные организации, отделения связи, МВД России, подразделение ГИБДД, ФНС, ПФР, Центр занятости населения с целью отыскания у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание: счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, зарегистрированного на него движимого и недвижимого имущества.

Также из материалов сводного исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО4 судебный пристав-исполнитель **.**.** направлял запросы в Росреестр; **.**.** в Управление ЗАГС, **.**.** - в Гостехнадзор, запрос в Управление Росгвардии по ... о зарегистрированном оружии на имя должника.

На основании полученной информации судебный пристав-исполнитель установил об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, самоходной техники, огнестрельного оружия, объектов недвижимости.

Из информации ЗАГС установлено, что ФИО4 ...

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» имущество по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не проверялось.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 установила, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем составила акт от **.**.** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этот же день **.**.** судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №... от **.**.** и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-1207/2018 от 28.08.2018, выданного мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

В постановлении взыскателю разъяснены право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и право на обжалование постановления в порядке подчиненности должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде в десятидневный срок. 

Согласно списку почтовых отправлений ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми постановление об окончании исполнительного производства №... от **.**.** и оригинал исполнительного документа №... возвращены в НАО «Первое коллекторское бюро» **.**.**, почтовый идентификатор ...

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ... письмо вручено адресату **.**.**

Обращение с административным иском имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена административного истца. Таким образом, административный истец, обращаясь с административным иском в суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства №... от **.**.** впоследствии объединенного в состав сводного исполнительного производства №... от **.**.** судебными приставами-исполнителями ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми, в том числе ФИО2, неоднократно принимался комплекс мер, направленный на установление сведений о должнике, зарегистрированном на нем имуществе и имеющихся у него денежных средств, в том числе путем направления соответствующих запросов в Росреестр, Управление Росгвардии по ... о наличии сведений об оружии, ЗАГС, Гостехнадзор.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 запросы в указанные органы не направлялись, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи ... от **.**.**, выданного по делу №..., судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, изложенных в пункте 15 Постановления № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, но не сделала этого, административный истец не представил и, соответственно, не представил доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в части требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в своевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС и Гостехнадзора.

При разрешении требований административного истца в части требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в своевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам суд исходит из следующего.

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим. При этом обязательный минимум таких исполнительных действий и мер, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов не установлен, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения, поскольку их выбор является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. В то же время несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При разрешении части требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 в принятии решения об окончании об окончании исполнительного производства суд исходит из того, что возвращение исполнительного документа взыскателю и вынесение постановления об окончании исполнительного производства на основании ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится при установлении отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отсутствие у ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативность всех принятых допустимых законом мер по отысканию имущества должника, подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от **.**.** наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что исключает незаконность действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесении постановления об окончании исполнительного производства №... 

Из материалов дела также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству №... от **.**.** и оригинал исполнительного документа №... направлены в НАО «Первое коллекторское бюро» **.**.**, адресатом указанные документы получены **.**.**.

Установление указанного обстоятельства свидетельствует о недопущении судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю и опровергает его доводы о неполучении вышеуказанных документов, а также о том, что об окончании исполнительного производства №... и несовершении судебным приставом-исполнителем полного своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ему стало известно **.**.** в результате мониторинга портала «ФССП России».

В связи с вышеуказанным оснований для обязания ответственных должностных лиц ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Жалоба в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем не подавалась.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска не заявлено.

При этом судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №... от **.**.** и оригинал исполнительного документа административный истец получил **.**.**, соответственно, с указанного периода времени в течение десяти дней он мог обратиться в суд с административным иском, считая, что не совершение судебным приставом-исполнителем полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и окончание исполнительного производства нарушают его права и законные интересы как взыскателя.

Вместе с тем административное исковое заявление в суд административный истец направил **.**.**, то есть по истечении срока, установленного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. Довод административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно **.**.**, опровергнут исследованными материалами дела, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворений требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 и УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 218-228, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 15.07.2021.

Судья Т.Ю. Арефьева