Дело № 2-602/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000875-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н., 

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247 000 рублей сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, осуществлять ежемесячные платежи. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234 339 руб. 49 коп. 

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу в размере 317 905 руб. 39 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 234 339 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб. 62 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Причины неявки ответчика не известны, в представленных возражениях исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания статьи 201 Гражданского кодекса РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2013 года в размере 234 339 руб. 49 коп., которая образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – 29 декабря 2014 года, по дату уступки прав требований истцу – 29 ноября 2016 года.

10 февраля 2017 года ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитов для ее оплаты (л.д. 11).

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав, истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2013 года, следовательно, течение срока исковой давности по данному требованию началось с 29 ноября 2016 года.

Из изложенного следует, что срок давности по исковым требованиям ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2013 года истек 29 ноября 2019 года.

Истец обратился с требованием к ФИО1 о взыскании указанной задолженности (первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа) 17 января 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращение банка 17 января 2020 года к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий М.Н. Лоскутова