№ 2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что она является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ работниками управляющей компании был составлен акт. Причиной затопления явилось отсоединение запорной трубы арматуры от резьбового соединения на разводящем трубопроводе горячей воды в 

<

адрес>, что является общедомовым имуществом. Управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Созвездие». Истец обратился к 

<

данные изъяты> для составление отчета об оценке стоимости ущерба. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 83 000 рублей. За составления отчета истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей. Истом была направлена претензия в управляющую компанию, которая оставлена без ответа.

Истец просит: взыскать с ООО УК «Созвездие» стоимость восстановительного ремонта 83 0000 рублей, расходы на составление заключения в размере 8 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 2 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» исковые требования частично признала, согласна с размером восстановительного ремонта согласно проведенной судебной экспертизы, просит снизить размер компенсации морального вреда, отказать в неустойке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Созвездие», что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>.

Затопление квартиры истца произошло в результате отсоединение запорной трубы арматуры от резьбового соединения на разводящем трубопроводе горячей воды в 

<

адрес>, что подтверждается актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика.

То есть затопление квартиры истца произошло в результате неисправности общедомового имущества. 

Из акта обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ следует: кладовая - затопление покрытия пола из линолеума, коридор - на наружной стене и потолке имеется влажное затечное пятно размером 0,2х2,5 м., второе затечное пятно на перегородке и потолке общей площадью 03 кв.м.; жилая комната - затопление комнаты происходило через межплиточные швы; жилая комната (спальня со стороны дворового фасада) - влажные затечные пятна по потолку и стенам, со слов собственника во время затопления спальни произошло намокание горячей водой сплитсистемы, установленной на перегородке, исправность которой необходимо проверить после ее просушки; жилая комната (спальня с главного фасада) - имеются два затечных пятна размером 0,1х2,5 м. и 0,2х2,5 м., на перегородке, под намокшими обоями выявлено выпучивание штукатурного слоя размером 0,2х2,5 м. Рекомендовано дополнительное обследование после просушки.

Согласно дополнительного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ после просушки выявлена деформация черного пола, выполненного из обрезной доски толщиной 25 см. в жилой комнате № 5 (спальня). Доска имеет трещины, изгибы, поверхность черного пола не пригодна в качестве основания. Сплитсистема исправна.

Таким образом вина ответчиком в причинении ущерба истцу нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению № года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 83 000 рублей. За составление заключения истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 52 869 рублей.

Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Истцом данное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 52 869 рублей, убытки - понесенные истцом расходы по составлению заключения в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика истцу причинен моральный вред.Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составляет 31 434 рубля 50 копеек (52869+8000+2000:2).

Требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 2 086 рублей 07 копеек надлежит взыскать с ответчика в доход государства. 

Судом установлено, что стоимость работ по проведению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» по настоящему делу составила 15 000 рублей.

Определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ООО УК «Созвездие», до настоящего времени не оплачена.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 550 рублей с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» и в размере 9450 рублей с ООО УК «Созвездие» в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Созвездие» в пользу ФИО1 ущерб в размере 52 869 рублей, расходы на составление отчета в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 31 434 рубля 50 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере 5 550 рублей.

Взыскать с ООО УК «Созвездие» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере 9 450 рублей.

Взыскать с ООО УК «Созвездие» пошлину в доход местного бюджета 2 086 рублей 07 копеек.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья: Е.Е. Рожкова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова