УИД 26RS0№-55

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 февраля 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием: 

истцов: Б.В.П., К.И.Г.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Б.В.П., К.И.Г., Г.Е.С.

к

С.Л.Ю.

о признании землеустроительной документации на земельный участок недействительной, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Б.В.П., К.И.Г., Г.Е.С. обратились в суд с иском к С.Л.Ю. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о признании землеустроительной документации недействительной. 

Впоследствии после проведения судебной землеустроительной экспертизы истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили суд признать землеустроительную документацию на земельный участок ответчика недействительной, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости. В части исковых требований об исправлении реестровой ошибки, от исковых требований отказались. 

В судебном заседании истцы Б.В.П., К.И.Г. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истцов Боженко также поддержал позицию своих доверителей и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец Г.Е.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражала. 

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», С.О.П. извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. 

Ответчик С.Л.Ю. дважды надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в назначенное время в суд не явилась, не известив об уважительности неявки и не ходатайствуя об отложении судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Выслушав позицию истцов, их представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы инвентарного дела на земельный участок, принадлежащий истцам и материалы инвентарного дела на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Б.В.П., К.И.Г. и Г.Е.С. являются собственниками 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 26:31:020215:23, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истцов возникло: у Б.В.П. 31\100 доли домовладения и земельного участка по решению Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 19\200 доли жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; у К.И.Г. 19\400 доли домовладения и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Г.Е.С. 19\400 доли домовладения и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

С.О.П., приходящаяся истцу Б.В.П. сестрой, является собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 26:31:020215:23 расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником жилого дома и арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 26:31:020215:148, расположенным в 

<

адрес> А, является ответчик С.Л.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома и уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:020215:23, принадлежащего истцам, и земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:31:020215:148, наличия наложения указанных земельных участков, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:020215:23 и 26:31:020215:148 по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером 26:31:020215:23 в части границы с земельным участком с кадастровым номером 26:31:020215:148 фактически соответствуют данным об этой же границе межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением четырех точек, не учтенных в межевом плане (точка «н6» на расстоянии 0,19 м от границы участка, точка «н7» на расстоянии 0.18 м. от границы земельного участка, точка «н8» на расстоянии 0.23 м. от границы земельного участка, точка «н9» на расстоянии 0.32.м. от границы земельного участка). 

Таким образом, экспертом установлено несоответствие местоположения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами26:31:020215:23 и 26:31:020215:148 правоустанавливающим документам и документам межевания, а именно документы межевания соответствуют правоустанавливающим документам, тогда вынос точек в натуре кадастровым инженером был выполнен с погрешностями.

Суд, с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих сторонам земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив несоответствие местоположения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:020215:23 и 26:31:020215:148 правоустанавливающим документам и документам межевания, приходит к выводу о нарушении прав истцов и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 26:31:020215:148 недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:020215:148. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Б.В.П., К.И.Г., Г.Е.С. к С.Л.Ю. о признании землеустроительной документации на земельный участок недействительной, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать землеустроительную документацию на земельный участок с кадастровым номером 26:31:020215:148 по адресу: 

<

адрес> А недействительной.

Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:31:020215:148 по адресу: 

<

адрес> А из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с С.Л.Ю. в пользу Б.В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.