Дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

15 июня 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «ФИО2» и заемщиком ФИО1 истцу перешло право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. Задолженность ответчика составила 487 087, 44 руб. основной долг, 184 697,97 руб. проценты, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9 917,85 руб. и проценты на остаток задолженности по ставке 33% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих акцепт документов об открытии текущего счета в АКБ «ФИО2» (ЗАО) на имя ответчика и подтверждения зачисления указанной в заявлении-оферте суммы кредита на счет ответчика, а также нет подтверждающих документов о движении денежных средств по счету, таких как снятие суммы кредита, внесение обязательных ежемесячных платежей, нет сведений с какого момента ответчик перестал исполнять свои обязательства. В материалах дела имеется копия полиса страхования от несчастных случаев на сумму кредита 495 000 рублей, которая не совпадает с суммой кредита по заявлению оферте. Срок данного полиса установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует сроку кредитования, в заявлении-оферте срок окончания договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом представлены заявление-оферта ФИО1 № от 26.04.2013г. на имя АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО, в котором указана сумма кредита 506 489,40 руб. на срок с 26.04.2013г. по 26.04.2018г., а также полис страхования от несчастных случаев и болезней на имя ФИО1 

В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита.

В случае согласия ФИО2 на заключение с заявителем указанных договоров, ФИО1 просит ФИО2 произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: 1. Открытия текущего счета ФИО1 в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2. Предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Как указано выше, ответчик отрицает факт заключения договора, считает, что истцом не представлены доказательства открытия счета на имя ответчика, доказательства зачисления на счет ответчика суммы кредита, не представлено доказательств, подтверждающих акцепт документа об открытии текущего расчетного счета на имя ответчика, также в материалах дела отсутствует кассовый ордер, который является, по утверждениям ответчика, подтверждением перечисления денежных средств в сумме 506 489,40 рублей на расчетный счет, открытый на имя ответчика, также отсутствуют документы подтверждающие получение денежных средств ответчиком. Нет подтверждающих банковских документов о движении денежных средств по счету, о суммах и датах платежей в счет погашения задолженности.

В материалах дела имеется копия полиса страхования от несчастных случаев на сумму кредита 495 000 рублей, которая не совпадает с суммой кредита по заявлению-оферте. Срок данного полиса установлен с 26.04.2013г. до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сроку кредитования, в заявлении-оферте срок окончания договора кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении-оферте нет пункта о том, что страхование жизни и здоровья является условием для получения кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, предоставление денежных средств. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом факт заключения кредитного договора, а также предоставления кредитных денежных средств ответчику не доказан, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Принимая такое решение, суд учитывает, что истцу и третьему лицу предлагалось представить доказательства, подтверждающие основания, на которые ссылается истец, как на основания иска. В ответе на возражения ответчика и судебный запрос истец указывает, что факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-офертой и страховым полисом. 

При разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения ФИО2 своего обязательства по предоставлению кредита. Без предоставления ФИО2 доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо оплаты его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудному счету ответчика, и при оспаривании последним факта выдачи кредита по спорному договору нельзя согласиться с утверждением истца о том, что факт предоставления кредита имел место. Одним из квалифицирующих признаков, характеризующих кредитный договор, является реальная возможность получения заемщиком кредита, которая неразрывно связана с возможностью заемщика распорядиться этим кредитом. 

Таким образом, именно на истце, требующем взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору, лежит обязанность доказать факт предоставления кредита, исполнения обязанности по договору ФИО2. Истец указывает, что ему третьим лицом (Русславбанком (ЗАО) не была предоставлена выписка по счету (л.д.66). Суд неоднократно предлагал представить выписку по счету ответчика в том числе третьему лицу. Выписку по счету ни истец, ни третье лицо суду не представили. 

Доводы истца о том, что факт исполнения обязанности ФИО2 по предоставлению кредита ответчику подтверждается договором уступки, реестром передаваемых прав по договору уступки, что ответчик должен и сам знать, как он пользовался средствами, когда вносил, а когда перестал исполнять обязательства по кредитному договору, не принимаются судом во внимание, поскольку не могут служить основанием для освобождения истца об обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания иска. Представленный истцом суду график платежей (л.д.68), не подписан ФИО2. Расчет истца суммы долга, не подтвержденный допустимыми доказательствами, также не может быть принят судом. По сути истец возлагает бремя доказывания обстоятельств, которые должен доказывать истец, на ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввиду не представления истцом доказательств, подтверждающих обоснованность требований, оснований для удовлетворения иска нет. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 785,41 руб., расходов по оплате госпошлины 9 917,85 руб., взыскании процентов на остаток задолженности по ставке 39% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья