Дело №1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Устюжна 5 сентября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Хмелева А.Е., представившего удостоверение №520 от 04.04.2008 и ордер №18 Коллегии адвокатов «Лекс» от 05.09.2018, 

а также потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, не судимого, работающего заместителем генерального директора по производству ООО «Любимый дом», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года около 05 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ...А, взяв в руки ружье марки ИЖ-58 № К05325, которое относится к категории гладкоствольного двуствольного охотничьего оружия, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и своими действиями выражает явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений произвел один выстрел из вышеуказанного оружия вверх, а затем, продолжая свои хулиганские действия, - один выстрел в сторону многоквартирного жилого ..., разбив пулей стекло в одной из комнат в ... данного дома, в которой проживает ФИО2, и оказав тем самым на потерпевшую психологическое воздействие, поскольку той пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступления и квалификацией его действий органами дознания, в судебном заседании полностью признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник, адвокат Хмелев А.Е., просил по возможности назначить его подзащитному наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, свое отношение к виду и размеру наказания подсудимому не выразила. 

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила с учетом личности подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что 26 мая 2018 года ранним утром он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая покой граждан, произвел 2 выстрела из гладкоствольного двуствольного охотничьего оружия, разбив при этом вторым выстрелом стекло в одном из окон квартиры, расположенной в ... ..., принадлежащей ФИО2, которая в этот момент находилась дома. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, в 2017-2018 годах 8 раз привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и 8 раз за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 93-118).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение ей извинений, направленных на заглаживание вреда. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при этом с учетом неоднократного привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при деле;

- гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье ИЖ-58 № К 05325 12 калибра, 7 патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему ружью 12 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОП по Устюженскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому, Вытегорскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области для решения их дальнейшей судьбы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

Председательствующий В.Н. Трещалов