Дело № 2-2706/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ЕМГ о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом командира 93 дивизии противовоздушной обороны 11 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа от 30.12.2015 года № 13 старший прапорщик ЕМГ уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира войсковой части 03103 от 28.01.2016 г. № 23 ответчик исключен из списков личного состава войсковой части с 28.01.2016 года. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ЕМГ произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 165 661,34 руб. Даная задолженность сформировалась при неправильном начислении денежного довольствия, в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 165 661,34 руб. с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации (г. Владивосток, ул. 

<

адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата». 

Представитель третьего лица – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что приказом командира 93 дивизии противовоздушной обороны 11 армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа от 30.12.2015 года № 13 старший прапорщик ЕМГ. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира войсковой части 03103 от 28.01.2016 г. № 23 старший прапорщик ЕМГ. исключен из списков личного состава войсковой части с 28.01.2016 года. 

Ответчику была установлена надбавка за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно расчетным листам, а так же аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с февраля 2012 г. по январь 2016 г. ЕМГ. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 165 661,34 рублей, которые являются переплатой денежного довольствия.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установление денежного довольствия и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы регулируется Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Выплата денежного довольствия и иных выплат осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 27000 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» (далее по тексту Порядок).

Так, п. 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Как установлено, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с пунктом 152 Порядка за период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно пункту 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге лет от 25 лет и более устанавливается в размере 40 процентов.

Пунктом 39 Порядка предусмотрено, что надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком (пункт 40 Порядка).

Учитывая, что расчет денежного довольствия военнослужащих производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна, при этом неправильное начисление денежного довольствия ответчику осуществлено ввиду неполной информации в СПО «Алушта», суд приходит к выводу, что данное обстоятельство следует рассматривать как счетную ошибку.

Принимая во внимание, что переплата ответчику доплаты за выслугу лет произошла именно в результате счетной ошибки, спорные денежные суммы в виде надбавки за выслугу лет не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ЕМГ следовательно, излишне полученные им денежные средства подлежат возврату с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом излишне выплаченных сумм, согласно которому за период с февраля 2012 года по январь 2016 года ЕМГ. необоснованно было выплачено 165 661,34 руб., и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит возмещению с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 4 513,23 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ЕМГ о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ЕМГ излишне выплаченные денежные средства в сумме 165 661,34 рублей с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 513,23 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий