УИД 12RS0002-01-2023-008852-69

Дело № 2а-193/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 февраля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации о признании незаконным действия о направлении обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> Эл, о возложении обязанности рассмотреть обращение по существу, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилось в суд с административным иском, просила признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (далее Роспотребнадзор) и благополучия человека по отправлению ее жалобы от 

<

дата> для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> Эл, изложенное в письме от 

<

дата> № и обязать рассмотреть обращение по существу.

В обоснование требований указала, что обратилась в Роспотребнадзор с жалобой на руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> Эл ФИО2 Письмом начальника Управления санитарного благополучия Роспотребнадзора от 

<

дата> № ее жалоба, в нарушение требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлена на рассмотрение лицу, с чьими действиями ФИО1 не согласна. Полагая, что указанными действиями нарушены права ФИО1 на объективное рассмотрение жалобы по существу предъявила настоящий административный иск.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и дополнений к нему выраженных в возражениях на отзыв административного ответчика. Объяснениями административного истца выражается несогласие действий административного ответчика по перенаправлению на рассмотрение ее обращение в Роспотребнадзор по РМЭ, именно действиями которого, по мнению административного истца и допущено нарушение прав. 

Заинтересованное лицо Роспотребнадзора по 

<

адрес> Эл в лице представителей ФИО3 (доверенность № от 

<

дата>), ФИО4 (доверенность № от 

<

дата>), в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца ФИО1 возражали, поддерживая доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск. Полагали, что доводы ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения ее обращения не состоятельны. 

<

дата> в Управление поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, вход № о предоставлении информации в связи с поступившим обращением ФИО1 от 

<

дата>. 

<

дата> в письменном виде в адрес Роспотребнадзора было направлено сообщение по доводам обращения ФИО1 в части нарушения санитарного законодательства по вопросу загрязнения окружающей среды в 

<

адрес> от деятельности АО «МЦБК» и представлены сведения о ранее рассмотренных обращениях ФИО1, а также результаты проведенных замеров атмосферного воздуха.

Роспотребнадзор не перенаправлял обращение ФИО1 в адрес Управления для рассмотрения по существу, а направил в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> Эл запрос в целях получения необходимой информации для объективного и всестороннего его рассмотрения Роспотребнадзором. Решение по жалобе ФИО1 от 

<

дата> Управлением не принималось, ответ не направлялся.

Обращение ФИО1 от 

<

дата> рассмотрено по существу Роспотребнадзором в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении жалобы ФИО1 от 

<

дата> не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 

<

дата> №-П; определения от 

<

дата> №, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О и др.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> административный истец ФИО1 направила жалобу руководителю Роспотребнадзора Российской Федерации ФИО5

Указанная жалоба зарегистрирована в Роспотребнадзоре 

<

дата> №.

<

дата> Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) направила сообщение №.

Из текста сообщения следует, что Роспотребнадзор на основании пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 

<

дата> № направляет обращение ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по РМЭ и ФИО1 В обращении указано на необходимость рассмотреть обращение ФИО1 в пределах компетенции. В случае необходимости принять меры, направленные на соблюдение санитарного законодательства Российской Федерации. Информацию с проектом ответа заявителю по существу поставленных вопросов направить в Роспотребнадзор не позднее 

<

дата>.

Заявитель уведомлен о том, что в соответствии со статьей 12 ФЗ от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

Роспотребнадзор в ответ на обращение ФИО1 о наличии запахов в 

<

адрес> Республики Марий Эл, связанных с деятельностью АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» 

<

дата> исх. № направил ей соответствующее сообщение.

<

дата>, 

<

дата> Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направило в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> Эл обращение ФИО1

Указано на необходимость рассмотрения указанного обращения в пределах компетенции. Информацию о рассмотрении обращения представить в срок до 

<

дата> в Роспотребнадзор по Электронной почте без направления ответа автору обращения.

Заявителю ФИО1 направлено для сведения, срок рассмотрения обращения продлен уполномоченным на то органом на 30 дней. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характера нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя установленные в судебном заседании факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1, направленного в адрес Роспотребнадзора административным ответчиком были соблюдены указанные выше требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика допущено не было.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным действия о направлении обращения от 

<

дата> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> Эл, письмом от 

<

дата> о возложении обязанности рассмотреть обращение по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 05 марта 2024 года.