Дело № 2- 8706/2025 

УИД 23RS0047-01-2025-007446-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.,

при секретаре: Почуйко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 03.02.2025 по 05.07.2025 включительно в размере 665 493,37 рублей, из которых: 528 417,53 рублей - основной долг; 125 742,47 рублей - проценты; 11 333,37 рублей – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 310 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Банк 05.07.2025 в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым проинформировал о востребовании задолженности с 03.02.2025 по 05.07.2025 и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (отчет о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного обслуживания, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 05.07.2025 в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым проинформировал о востребовании задолженности с 03.02.2025 по 05.07.2025 и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней.

Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. 

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет в период с 03.02.2025 по 05.07.2025 включительно 665 493,37 рублей, из которых: 528 417,53 рублей - основной долг; 125 742,47 рублей - проценты; 11 333,37 рублей – иные платы и штрафы.

Данный расчет судом проверен, считает его арифметически верным, расчет согласуется с материалами дела, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, принимается за основу. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 03.02.2025 по 05.07.2025 включительно в размере 665 493,37 руб., из которых: 528 417,53 руб. - основной долг; 125 742,47 руб. - проценты; 11 333,37 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 310 руб., всего 683 803 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот три) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: