Дело №***а-1602/19 25 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-

<

адрес> об оспаривании решения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, указав следующее.

**.**.**** административным истцом были сданы документы для выдвижения депутатом муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес>. **.**.**** был сдан первый финансовый отчет.

**.**.**** ФИО3 получено решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО 

<

адрес>.

В данном решении утверждается, что документы кандидата не соответствуют требованиям статьи 22-29 Закона Санкт-Петербурга. В решении не указываются копии каких именно документов, необходимых для выдвижения и регистрации не соответствуют требованиям закона, кроме как уточнение об отсутствии нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения. При этом делается ссылка на пп. «а» п. 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», что помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга обязан представить в окружную избирательную комиссию, нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений.

Городская избирательная комиссия приняла разъяснение по отдельным вопросам единообразного применения пунктов 1, 2 статьи 27, пп. «в», «г» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» от **.**.**** (№***), в соответствии с которым: «на основании подпункта «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата, документов, необходимых в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга для уведомления о выдвижении кандидата, а именно в связи с отсутствием нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданной Минюстом России или Главным управлением Минюста России по Санкт-Петербургу, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решения о создании избирательного объединения ОИК при рассмотрении на своем заседании вопроса о регистрации кандидата, обязана отказать в регистрации кандидата решением ОИК».

Однако в данное разъяснение приняты правки от **.**.**** (№***), которые утверждают, что в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга, в случае если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких ОИК и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного Минюстом России или Главным управлением Минюста России по Санкт-Петербургу, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый, представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, могут не представлять документы, указанные в настоящем абзаце, в эту же избирательную комиссию, в связи с чем, таким кандидатам не может быть отказано в регистрации на основании отсутствия данных документов. В соответствии с данным пунктом, первым кандидатом, подавшим документы в ИКМО 

<

адрес> от избирательного объединения ФИО1 политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» выдержан необходимый список документов, что не было учтено Избирательной комиссией муниципального образования.

Вместе с тем, избирательная комиссия муниципального образования 

<

адрес> не высказала сомнений в наличии документов о выдвижении избирательным объединением. Соответственно, часть предоставленных первым подавшим документы в ИКМО 

<

адрес> кандидатом от избирательного объединения ФИО1 политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» избирательной комиссией учитывалось. 

Еще одним нарушением ИКМО 

<

адрес>, является несоблюдение сроков, установленных пунктом 10 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», согласно которому «Окружная избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи, в соответствующие органы, которые в соответствии с федеральным законом обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, в течение 10 дней». В свою очередь, первый финансовый отчет сдан ФИО3 **.**.****, в то время, как решение об отказе в регистрации принято **.**.****. 

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от **.**.**** №***и восстановить нарушенные избирательные права административного истца в полном объеме; обязать административного ответчика зарегистрировать административного истца в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №***.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном иске. Суду сообщил, что избирательная комиссия **.**.**** уведомила его о необходимости исправить недостатки поданных документов, однако он отсутствовал в городе и документы представить не смог. Нотариально удостоверенные документы партии были представлены первым кандидатом от КПРФ ФИО2, о чем административный истец был уведомлен партией, в связи с чем, не должен был представлять указанные документы. Считает, что основанием для удовлетворения его административного иска является пропуск избирательной комиссией срока принятия решения. Считает, что указанное обстоятельство является основанием для его регистрации в качестве кандидата в депутаты, а необходимые документы он донесет.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, суду пояснила, что первый кандидат от партии КПРФ ФИО2 необходимые документы не представил, в связи с чем, ему было направлено извещение и он был уведомлен о необходимости представления документов. Сам по себе факт нарушения избирательной комиссией сроков принятия решения является основанием для привлечения комиссии к административной ответственности, но не является основанием для регистрации кандидата, не представившего необходимые документы.

Представитель административного ответчика представила суду письменные возражения, в которых указала следующее. 

От ФИО3 в порядке ст. 22,24 в установленный Законом Санкт-Петербурга №*** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» срок в ИКМО поступило заявление о согласии баллотироваться с копиями документов. Документы приняты и рассмотрены рабочей группой, которой выявлена неполнота и неточность в оформлении представленных документов, отсутствии копий необходимых для выдвижения и регистрации документов, а так же отсутствие нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения.

Согласно подп. «а» п. 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы:

нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

Нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения ФИО3 не представлена.

Согласно пункту 8 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

Первым представившим в Избирательную комиссию 

<

адрес> заявление о согласии баллотироваться кандидатом от ФИО1 политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» был ФИО2 (обратился 29 июня в 11 часов 21 минуту).

Документы ФИО2 были проверены рабочей группой по приему и проверке документов, которой выявлена неполнота и неточность в оформлении документов, в том числе отсутствие в представленном пакете документов нотариально заверенной копии о государственной регистрации избирательного объединения. Об указанных недостатках ФИО2 был извещен по телефону, указанному им в анкете при подаче документов. В телефонном разговоре с председателем ИКМО ФИО2 пояснил, что находится не в Санкт-Петербурге, приедет обратно в конце августа и исправить недостатки в документах и принести недостающие не имеет возможности. Несмотря на это, ФИО2 дополнительно по месту регистрации было направлено уведомление об устранении недостатков и вызов на заседание Избирательной комиссии на **.**.**** в 11 час. 00 мин. Документы в избирательную комиссию кандидат вправе подать лично, либо через доверенное лицо. Доверенного лица в связи со своим отъездом ФИО2 не назначил, недостатки не устранил, на заседание не явился.

Руководствуясь, в том числе и разъяснениями по отдельным вопросам единообразного применения пунктов 1,2 статьи 27, подпунктом «в», «г» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт- Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», принятых решением ФИО1 избирательной комиссии **.**.**** №***, Избирательная комиссия МО 

<

адрес> не имела возможности принять у ФИО3 нотариально заверенную копию о регистрации избирательного объединения после подачи заявления о согласии баллотироваться.

Выдвижение и регистрация кандидатов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом от **.**.**** № 95-ФЗ «О политических партиях». Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». Ответственность за полноту, достоверность, а так же за непредставление каких-либо необходимых сведений лежит на кандидате, представившем сведения.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия была уведомлена о принятии к производству суда административного иска в порядке части 1 статьи 243 КАС РФ.

Прокурор ФИО5 в своем заключении указала, что регистрация кандидатов осуществляется комиссией на основании представленных ими документов, несоответствие документов требованиям закона является основанием для отказа в регистрации. Административным истцом не представлены необходимые документы, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением №*** от **.**.**** Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> на основании подпункта "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга отказала ФИО3 в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №***.

В указанном решении Избирательная комиссия указала, что ФИО3 в порядке, установленном ст.22,24 Закона Санкт-Петербурга в избирательную комиссию муниципального образования МО 

<

адрес> представил копию заявления в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с приложенными к нему копиями документов. Документы рассмотрены на рабочей группе по приему и проверке документов, выявлена неполнота и неточность в оформлении представленных документов, отсутствие копий необходимых для выдвижения и регистрации документов, а так же отсутствие нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-

<

адрес> известила ФИО3 о выявлении неполноты сведений, представление которых в избирательную комиссию предусмотрено законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

ФИО3 не оспаривает, что **.**.**** он получил извещение Избирательной комиссии о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствии каких-либо документов, представление которых в Избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдении требований закона к оформлению документов кандидата.

В указанном извещении указано, что документы, представленные ФИО3 имеют ряд существенных нарушений и недостатков, а именно, не представлен полный пакет документов, установленный избирательным законодательством, представляемый для регистрации кандидатом в депутаты: заявление о согласии баллотироваться оформлено с нарушением установленной формы, содержит не все сведения, необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона; 67-ФЗ, к тому же не представлено по утвержденной Избирательной комиссией МО 

<

адрес> машиночитаемой форме на электронном носителе; сведения о месте жительства и образовании, указанные в заявлении документально не подтверждены, сведения об образовании имеют противоречия с представленным документом; не представлена копия паспорта, представленный в соответствии с пунктом 8 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** первый финансовый отчет заполнен с нарушением требований закона; сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности за период, необходимый для выдвижения и регистрации кандидата, представлены с недостаточными сведениями в части указания адресов банков.

Также указанным извещением ФИО3 был уведомлен о том, что первым кандидатом от ФИО1 Коммунистической партии Российской Федерации документ о государственной регистрации политической партии представлен не был, в связи с чем, на момент выдвижения в комплекте документов, представленных ФИО3 отсутствует документ, необходимый для представления в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образования Санкт-Петербурга».

Не устранение указанных недостатков послужило основанием для отказа в регистрации ФИО3

Суд, исследовав вышеуказанные решение и извещение, отклоняет довод административного иска о том, что решение не содержит указания на конкретные документы, отсутствие либо недостатки которых послужили основанием для отказа в регистрации, поскольку перечень недостатков представленных ФИО3 документов содержится в извещении, полученном административным истцом. Доказательства устранения указанных в извещении недостатков документов, административным истцом суду не представлены. В своих объяснениях административный истец указал, что недостатки не устранил и документы не представил.

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** N 303-46.

В силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** N 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий),

П. 2.2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Аналогичные требования содержатся и в статье 22 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга"

Кроме того, ст. 22 указанного Закона Санкт-Петербурга предусматривает, что документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 настоящей статьи, представляются в окружную избирательную комиссию на бумажном носителе, а заявление о согласии баллотироваться и сведения, указанные в пункте 4 настоящей статьи, также в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования.

Административный истец не оспаривает, что им не были представлены документы, указанные в извещении избирательной комиссии.

Судом не может быть учтена позиция административного истца о том, что он предоставит необходимые документы, после его регистрации в качестве кандидата в депутаты, поскольку в соответствии с положениями п. 8 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга, все документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата, представляются в окружную избирательную комиссию одновременно. 

В соответствии с пп. а п. 7 ст. 24 Закона Санкт-Петербурга, при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы: нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

Согласно п. 14.6 ст. 35 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ и п. 8 ст. 24 Закона Санкт-Петербурга N 303-36, В случае если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

Утверждение административного истца о том, что нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения была представлена первым кандидатом ФИО2, опровергается доказательствами, представленными административным ответчиком. Так, Подтверждение о получении документов о выдвижении кандидата в депутаты ФИО2 не содержит сведений о том, что ФИО2 были представлены вышеуказанные документы.

Также **.**.**** в адрес ФИО2 Избирательной комиссией было направлено извещение о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствии документов, в котором указано, что ФИО2 была представлена только копия устава партии.

Таким образом, суд полагает, что Избирательная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО3 не были соблюдены положения избирательного законодательства, и регистрация его кандидатом в депутаты, по мнению суда, приведет к нарушению избирательных прав кандидатов и других участников избирательного процесса.

В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Избирательной комиссией допущено незначительное нарушение указанного срока, решение принято на одиннадцатый день, что, по мнению суда, не повлекло нарушений прав административного истца и само по себе не свидетельствует о незаконности решения, и наличии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 

<

адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** от **.**.**** №***, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский ФИО1 суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.П. Матусяк