Дело № 2-114/2020 15 января 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 06.06.2017 и 27.07.2017 перечислил ответчице в качестве предоплаты за запасные части для погрузчика 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 351 200 руб. 00 коп. Однако, ответчица запасные части для погрузчика не передал, от переговоров уклоняется. Поскольку указанные денежные средства были получены ответчицей безосновательно, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 351 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 24.07.2019 в размере 56796 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом по месту регистрации (л.д. 33), в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ей доставленной, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, по средствам электронных платежей банковской картой ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в период с 06.06.2017 по 27.07.2017 перевел со своей банковской карты на счет ФИО3 денежные средства на общую сумму 351 200 руб. 00 коп. (л.д. 5, 24-28). 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также проанализировав вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (что истец, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), лежит на получателе этих средств, то есть на ответчице.

Доказательства, подтверждающие волеизъявление истца на одарение ответчицы денежными средствами или подтверждающие предоставление истцом ответчице соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчицей в суд не представлены. Напротив, собранные по делу доказательства и объяснения истца свидетельствуют, что денежные средства передавались истцом ответчице в качестве предоплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчицы перечисленных денежных средств в размере 351 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, руководствуясь вышеприведенной нормой права, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 24.07.2019 в размере 56 796 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО2, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7280 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет проигравшей стороны ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 351 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 24.07.2019 в размере 56796 руб. 57 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7280 руб. 00 коп., всего 415 276 (четыреста пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская