УИД 66RS0008-01-2020-000052-67 

Дело №12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Гариона А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Нелюбиной В.А.,

рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 12 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810066190003736302 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 12 января 2020 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении ФИО2 указал на его оспаривание, в связи с чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» был составлен протокол об административном правонарушении.

В установленные законом сроки ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Гарион А.Ю. доводы жалобы поддержали, указав, что помех для движения пешехода ФИО2 создано не было, поскольку при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход, вступивший на проезжую часть и переходивший ее слева направо по ходу его движения, находился на значительном удаленном от него расстоянии, его проезд никак не сказался на скорости и направлении движения пешехода.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив письменные доказательства, видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

За невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2020 года в 14.05 часов, ФИО2, управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по пр.Ленинградский, у дома 40 в г.Нижний Тагил не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит описание обстоятельств совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, а также видеозаписью, исследованной судом.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств подтверждает совершение ФИО2 административного правонарушения, квалификация которого дана должностным лицом ГИБДД верно по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сам ФИО2 не отрицал, что в момент проезда им нерегулируемого пешеходного перехода пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода дороги слева от его автомобиля, двигавшегося в крайнем правом ряду.

Доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода и, соответственно, об отсутствии нарушения ФИО2 Правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права. Наличие пешехода на проезжей части не предоставляло ФИО2 права на преимущественный проезд. Продолжение движения ФИО2 в момент нахождения на пешеходном переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на ширину проезжей части, нахождение пешехода на противоположной стороне дороги, расположение его автомобиля, и, как следствие, на отсутствие необходимости остановки транспортного средства в сложившейся дорожной ситуации, также не ставит под сомнение квалификацию действий водителя, поскольку такой довод сводится к субъективным рассуждениям о поведении водителя на дороге, несмотря на то, что в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, которые пользуются приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

То обстоятельство, что пешеход уже находился на проезжей части, подтверждается вышеназванными допустимыми доказательствами, в том числе просмотренной судом видеозаписью правонарушения.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810066190003736302 должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 12 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья –