№12-294

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 17 октября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица ФИО2,

представителя административного органа ФИО6,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. С постановлением он не согласен, указывает, что он на полосу встречного движения не выезжал, сотрудниками ГИБДД не допрошен свидетель - водитель трактора, суду не представлено достаточно доказательств его вины, а также обращает внимание, что постановление по делу вынесено не тем судьей, которым оно принято к рассмотрению.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.07.2017 года в 20 час. 10 мин. у 

<

...> управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 26.07.2017 года (л.д. 2), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3), из которых следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Установленная Приложением № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Допрошенный в судебном заседании представитель административного органа ФИО4 пояснил, что 26.07.2017 года он с инспектором ФИО5 дежурил у «Танка» на ул. Кутузова г. Смоленска. Они обратили внимание, что водитель двигавшейся со стороны п. Печерск автомашины 

<

данные изъяты> номер № грубо нарушил ПДД, а именно при обгоне трактора пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полкорпуса автомашины на встречную полосу движения. Трактор двигался со скоростью более 40 км/час, все машины двигались за ним, и только автомобиль ФИО1 совершил маневр обгона.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО5 пояснил, что 26.07.2017 г. вместе с ФИО6 нес дежурство в районе «Танка» на ул. Кутузова г. Смоленска. Навстречу им со стороны пос. Печерск двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, которая, обгоняя трактор, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на встречную полосу движения. При этом трактор двигался со скоростью 40-50 км/час.

К доводам ФИО1 о том, что он не выезжал на полосу встречного движения во время обгона трактора, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, которые согласуются между собой. 

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено не тем мировым судьей, которым принято к производству, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как из определения о проведении подготовки и о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске (л.д. 6). Постановление о назначении административного наказания также вынесено мировым судьей судебного участка № 3 в г. Смоленске.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание ФИО1 назначено в минимально возможном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения. 

Судья Е.Н.Овчинников