Дело №12-8/2025

(УИД 55MS0014-01-2025-000932-60)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево 02.06.2025 

Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г, при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 11.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 11.04.2025 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то что, 20.02.2025 около 16-00 часов, находясь на участке местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 84, на почве личных неприязненных отношений, с целью оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства другого человека, выраженного в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказал в адрес Б. оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № ... в Муромцевском судебном районе ... отменить, т.к. с данным постановлением не согласен. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели с его стороны. (л.д. 89)

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и показал, что не оскорблял Б., а лишь просил вернуть долг.

В судебном заседании Б. просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснил, что согласен с постановлением мирового судьи, подтвердил обстоятельства изложенные ранее в судебном заседании у мирового судьи.

Заместитель прокурора Эйсфельд К.А. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Вина ФИО1 в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Б., выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных мировым судьей достоверными и допустимыми. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается: 

- постановлением и.о. прокурора Муромцевского района Омской области советника юстиции Эйсфельда К.А. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении от 28.03.2025 (л.д. 3-5); 

- заявлением Б. от 21.02.2025, о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбления грубой нецензурной бранью в присутствии третьих лиц (л.д. 9);

- письменными показаниями Б. от 24.02.2025 (л.д. 11, 17 – 18), согласно которым 20.02.2025, около 16 часов, на участке местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 84, ФИО1 высказал в его адрес слова, оскорбляющие его честь и достоинство; 

- письменными показаниями свидетелей Д., А. (л.д. 12, 20-21, 22 - 23), согласно которым на участке местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 84, ФИО1 высказал в адрес Б. слова оскорбляющие его честь и достоинство, 

- показаниями потерпевшего Б., данных в судебном заседании, которые отражены в постановлении суда первой инстанции, 

- объяснениями учителя русского языка и литературы МБОУ «Муромцевский лицей» В.., согласно которых, выражения, высказанные ФИО1 в адрес Б., являются оскорбительными и унижают его честь и достоинство, не являются обще употребляемыми в диалоге между людьми (л.д. 25 - 26).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей, позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации указанные выражения были использованы в ходе конфликта с целью оскорбления потерпевшего, носили оскорбительный и унизительный характер.

Таким образом, действия ФИО1, высказавшего указанные выше выражения, унизившие честь и достоинство потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Оснований полагать, что исследованные данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

При этом свидетели Д. и А. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и ФИО2 нет. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями не установлено.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в нижнем пределе санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих вину, а потому является справедливым. 

Утверждения ФИО1 о том, что в судебном заседание мировым судьей оказано давление на свидетеля Г., суд не может принять во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д. 73 – 78) все вопросы, заданные мировым судьей свидетелю Г. заданы с целью установить обстоятельства дела, в рамках процессуальной деятельности суда.

Более того мировой судья обоснованно отнесся к показаниям ФИО1 о его невиновности критически, расценив их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-204/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Г.Г. Щеглаков