Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 18 июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшей Ж.Н.Ю.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на 20 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, тайно сорвал навесной замок на входных дверях квартиры Ж.Н.Ю. по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник через них в квартиру, где обнаружив сумку с кошельком внутри, тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ж.Н.Ю., а также приготовил и употребил в пищу две котлеты, не представлявшие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ж.Н.Ю. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Копылов С.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Ж.Н.Ю. не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании ФИО1 не настаивает, поскольку он вернул ей похищенные денежные средства и извинился.

Государственный обвинитель Киркин О.В. полагает возможным постановление приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение принадлежащих Ж.Н.Ю. денежных средств, незаконно проникнув в ее жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что именно употребление спиртных напитков оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, что он не отрицал.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, находя отвечающим целям наказания условное лишение свободы ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ. Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что три следа рук, фрагмент древесины надлежит уничтожить, кошелек оставить по принадлежности у Ж.Н.Ю., навесной замок возвратить Ж.Н.Ю., протокол изъятия и CD –диск хранить в материалах дела.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Копылова С.Н. надлежит компенсировать из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три следа рук, фрагмент древесины уничтожить, кошелек оставить по принадлежности у Ж.Н.Ю., навесной замок возвратить Ж.Н.Ю., протокол изъятия и CD –диск хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Копылова С.Н. в сумме 1265 рублей компенсировать из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 июня 2018 года.