Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 10 января 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от 23.11.2023,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

третьи лица: 1. ФИО3, 2. АО «ГСК «Югория», 3. ПАО СК «Росгосстрах»,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 09.09.2023 в районе дома № 102 по ул. Ефремова в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца, как собственника указанного транспортного средства, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ТТТ №. Виновником указанного ДТП является ответчик, который, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ №. Сотрудниками МО МВД России «Шадринский», прибывшими на место ДТП, была составлена схема, отобраны объяснения, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 107000 руб. 00 коп. исходя из расценок Единой методики с учетом износа запасных частей. Посчитав выплаченную страховую сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, истец для установления стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился к эксперту А.П.Н.., по заключению которого стоимость ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, составила 271900 руб. 00 коп. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составила 164900 руб. 00 коп. (271900 руб. 00 коп. – 107000 руб. 00 коп.). Просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 164900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размер 7450 руб. 00 коп., по оплате услуг по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 510 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4498 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Половинчик в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП и сумму ущерба.

Третьи лица АО «ГСК «Югория» и ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные документы, в том числе заявление о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимается судом.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 100 ГПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. 

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от 23.11.2023 и ордером адвоката № от 23.11.2023.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, участие в судебных заседаниях суда представителя, а также иные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 7450 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № серия АА от 08.11.2023, за направление телеграммы на осмотр транспортного средства - в размере 510 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком № от 08.11.2023 и телеграммой.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для обоснования доводов в подтверждение заявленных исковых требований. 

Суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми и признаются судебными расходами, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4498 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 23.11.2023, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком не заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 164900 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта в размер 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, по оплате услуг по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяноста восемь) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья М.Б. Шибаева