Дело № 2-410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием: 

истца ФИО1, третьего лица на стороне истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о сносе самовольной постройки и обязании установить забор, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области о сносе самовольной постройки. В обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. 

С "."." истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. На смежным земельным участке находится самовольно возведенная постройка, две стены которой расположены непосредственно на границе его земельного участка. У спорного объекта отсутствуют крыша, окна, имеются признаки разрушения стен и угроза обрушения данного строения на земельный участок истца, что препятствует ему в полном объеме пользоваться своим земельным участком, продолжить строительство своего жилого дома, благоустроить прилегающую территорию.

Ссылаясь на указанное, истец ФИО1 просил признать сооружение, расположенное в юго-восточной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, граничащего с точками 

<

данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика устранить нарушение его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки, расположенной в юго-восточной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты>.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от "."." ненадлежащий ответчик администрация МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области заменена на надлежащего ответчика -ФИО3 

"."." ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что ему на праве собственности 

принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Из межевого плана от "."." следует, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как согласование границ земельного участка с ним не проводилось, в плане отсутствует описание границ смежных землепользователей с участком № № по 

<

адрес> (от т.Н.3 до т. Н.5). На момент проведения землеустроительных работ и утверждения землеустроительного дела в 

<

данные изъяты> году хозяйственная постройка на его земельном участке уже была построена. 

Ссылаясь на указанное, истец ФИО3 с учетом уточнения просил признать недействительным межевой план от "."." по межеванию земельного участка с кадастровым №, подготовленный ООО 

<

данные изъяты>, и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 02.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО3 к ФИО1 привлечена супруга ФИО1 - ФИО2 

Определением судьи Оренбургского областного суда от 01.09.2017 территориальная подсудность данного дела изменена и дело передано на рассмотрение в Медногорский городской суд Оренбургской области. 

Определением судьи Медногорского городского суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ИП П.А.М. и ФГБУ 

<

данные изъяты>. 

"."." и "."." истец ФИО1 свои исковые требования дополнил и уточнил. 

В окончательной редакции просит обязать ответчика ФИО3 и ФИО4 снести самовольную постройку - недостроенное здание, часть которого расположена на земельном участке истца ФИО1 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, а также установить забор между земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО3 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и истцу ФИО1 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, по следующим линиям границы земельного участка истца ФИО1, определенной в выполненной "."." индивидуальным предпринимателем П.А.М.. горизонтальной съемке: от характерной точки 5 

<

данные изъяты> до характерной точки 7 

<

данные изъяты>, и от характерной точки 7 

<

данные изъяты> до характерной точки 8 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО3 от требований о признании результатов межевания недействительными к ответчику ФИО1, в связи с чем определением суда от 27.12.2017 производство по делу в данной его части прекращено.

В судебном заседании "."." истец ФИО1 свои исковые требования (в их последней редакции от ".".") к ответчику ФИО3 поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании "."." ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования истца ФИО1 в их последней редакции признали в полном объёме. Представили письменное заявление, в котором попросили суд принять их признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска им известны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме. 

Срок исполнения решения суда суд, с учетом позиции истца ФИО1. считает целесообразным установить до 01.04.2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в срок до 01 апреля 2018 года снести самовольную постройку - недостроенное здание, часть которого расположена на земельном участке ФИО1 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 установить забор между земельными участками, принадлежащими ФИО3 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, по следующим линиям границы земельного участка истца ФИО1, определенной в выполненной "."." индивидуальным предпринимателем П.А.М. горизонтальной съемке: от характерной точки 5 (

<

данные изъяты>) до характерной точки 7 

<

данные изъяты>, и от характерной точки 7 

<

данные изъяты> до характерной точки 8 

<

данные изъяты>

В случае, если ФИО3 и ФИО4 не исполнят решение в срок до 01.04.2018 г., ФИО1 вправе будет самостоятельно совершить действия по сносу недостроенного здания, часть которого расположена на земельном участке ФИО1 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, а также по установлению забора по линиям границы своего земельного участка, определенной горизонтальной съемке индивидуального предпринимателя П.А.М., проходящим от характерной точки 5 (

<

данные изъяты> до характерной точки 7 (

<

данные изъяты>), и от характерной точки 7 

<

данные изъяты> до характерной точки 8. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 28.12.2017. 

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов