Дело № 3а-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Абдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в сумме 13 094 148,73 руб. 

В целях снижения арендных платежей просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 2 580 000 руб. по состоянию на 22.08.2015г. на основании отчета № (номер) от (дата). 

<

данные изъяты> обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости. 

В судебном заседании административный истец и его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Представители Правительства ХМАО- Югры, Администрации г. Нижневартовска, ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили. 

Представитель Управления Росреестра по ХМАО – Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, следует из копии договора что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу (адрес)

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является арендатором земельного участка и плательщиком арендных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями договора аренды из кадастровой стоимости земельного участка, предъявление настоящего иска является способом реализации права на установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равной рыночной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 3.06.2015г. разъяснено, что в случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2015г., в перечень объектов государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 01.9.2014г. не вошел, в связи с чем кадастровая стоимость в соответствии со ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ, Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 установлена органом кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 в размере 13094148,73 руб. 

Полагая указанный показатель кадастровой стоимости завышенным, административный истец обратился с настоящим иском в суд, в соответствии со ст. 62, 247, 248 КАС РФ представив отчет № (номер) от (дата). 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельного участка., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 2 580 000руб. по состоянию на 22.08.2015г.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от 29 января 2018 года по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 22 августа 2015г. составила 4 808 000 руб. Отчет 

<

данные изъяты> № (номер) от (дата). признан не соответствующим законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем, не принимается судом в качестве допустимого доказательства подтверждающего размер заявленных истцом требований.

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. 

Эксперт имеет большой стаж работы в области оценки, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что соответствует п. 22 ФСО № 1 и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован; для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельного участка; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель (адрес) на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его качественные характеристики; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка суд не находит.

Правильность заключения эксперта отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

Сведений, позволяющих поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от (дата). и установленной в нем рыночной стоимости спорного объекта, сторонами не заявлено, допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, чем определена судебным экспертом не представлено, суд такими данными не располагает.

При такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от (дата) является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – (дата).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением, обязанность по внесению таких изменений у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствовала, следовательно, право истца на внесение в ЕГРН необходимых изменений не нарушено и требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета - филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по ХМАО- Югре, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований предъявленных к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 4 808 000 руб. по состоянию на 22 августа 2015 года.

Датой подачи заявления считать (дата).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Правительству ХМАО – Югры отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО - Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова