Дело № 2-3336/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-001991-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к ЦЕВ о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ЦЕВ о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (Банком) и ЦЕВ (Клиентом) заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, Клиенту в Банке открыт банковский счет *** с предоставлением овердрафта на сумму до 70 000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта *** 

<

данные изъяты> *** 

<

данные изъяты> и ПИН-код выданы Клиенту на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С условиями и Тарифами Клиент ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном Клиентом Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат. А также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету *** перечнем операций, являющихся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п. 17 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п. 6.4 Условий Клиент допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету ***.

В связи с этим, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ЦЕВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворены, с ЦЕВ взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 873,99 руб. (в том числе: основной долг – 69 587,92 руб., проценты – 21 545,97 руб., штраф – 15 740,10 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 337,48 руб., а всего - 115 211,47 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ с ЦЕВ в счет исполнения решения взысканы денежные средства в размере 10 322,25 руб.

Остаток долга ЦЕВ перед Банком по решению суда составляет 104 889,22 руб.

Согласно сведениям из ЕФРСБ ЦЕВ освобождена от имеющейся задолженности перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» в рамках процедуры внесудебного банкротства в сумме 114 449,32 руб.

Вместе с тем, ЦЕВ в своем заявлении просила освободить ее от обязательств перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» в сумме 114 449,32 руб., а от обязательств перед банком в оставшейся сумме задолженности по счету на текущую дату освободить не просила, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в общеисковом порядке.

Принимая во внимание, что договор банковского счета между сторонами не расторгнут, проценты и неустойки по договору продолжили начисляться, Банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору за вычетом сумм, которые были внесены в счет исполнения решения суда и сумм, от исполнения обязательств по возврату которых Клиент был освобожден.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для1-3 месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30% - для 6-го месяца и последующих месяцев непрерывной задолженности). Ставки, по которым начислялись проценты, отражена в расчете процентов, прилагаемом к иску. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 918,10 руб., что подтверждается расчетом, прилагаемом к иску.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа Клиент выплачивает Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. Сумма штрафа за невнесение минимального платежа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непогашенного Клиентом, составляет 344 031 руб. (расчет штрафа прилагается).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности ЦЕВ по договору банковского счета *** перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 470 949,10 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 126 918,10 руб., штраф за невнесение минимального платежа - 344 031 руб.

Исходя из этого, общая сумма задолженности ЦЕВ, подлежащей взысканию составляет 461 389,00 руб. (115 211,47 руб. (взысканные решением суда) -10 322,25 руб. (оплаченные по решению суда) -114 449,32 руб. (сумма списания по внесудебному банкротству) + 470 949,10 руб. (сумма процентов и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного, просит взыскать с ЦЕВ в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием лично кредитной банковской карты, по карточному счету *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 389,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОСП Индустриального района г. Барнаула, КАУ «МФЦ Алтайского края».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула, КАУ «МФЦ Алтайского края» исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО АКБ «АВАНГАРД» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

На доводы ответчика, приведенные в ходе судебного разбирательства, представил письменные пояснения, в которых указывал, что ответчик ошибочно полагает, что положения ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о прекращении начисления процентов и неустоек по всем обязательствам гражданина подлежат применению к спорным правоотношения, поскольку частью 2 названной статьи установлено, начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина прекращается, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Поскольку ЦЕВ была освобождена от части имеющейся задолженности перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» в сумме 114 449,32 руб., то на остальную сумму проценты и неустойки подлежат начислению в общем порядке. Также ответчик ошибочно полагает, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором банковского счета, являются мерой ответственности, установленной за неисполнение денежного обязательства. Снижение договорных процентов за пользование кредитом ни законом, ни договором не предусмотрено. Сумма заявленных Банком ко взысканию процентов и неустоек является соразмерной и среднерыночной, их размер согласован с Клиентом при заключении договора, Клиентом не оспаривались тарифы, размер процентов и штрафов, а также порядок их начисления. Штраф за невнесение минимального платежа от суммы задолженности в размере 18% годовых (или 1,5% в месяц), абсолютно соразмерно последствиям нарушения обязательств (на текущий момент размер ключевой ставки составляет 21%). Сумма начисленных процентов и неустоек является значительной исключительно ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (9 лет и 7 месяцев). Размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, а также сумма начисленных штрафов являются соразмерными и обоснованными и не подлежат уменьшению. Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм, обоснование несоразмерности, не представлены. Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Ответчик обязан доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, на которых он основывает свои требования о том, что сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях. Также ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей не истек.

В дополнительных письменных пояснениях, указывал, что с учетом поставленных перед истцом вопросов, при расчете задолженности по процентам при подаче иска, расчет производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для правильного определения суммы непогашенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истец представил расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 126 861,06 руб. в связи с данными обстоятельствами, истце просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов в размере 126 861,06 руб. Также истец обращает внимание суда на то, что проценты и штрафы Банком перестали начисляться с 2023 года, то есть до даты обращения ответчика с заявлением о признании его банкротом. Порядок, размер и условия учета и начисления штрафа понятны, проверяемы и отражают все необходимые данные (суммы, период, размер процентов и размер штрафа). Денежные средства в размере 10 322,25 руб., взысканные на основании решения суда по делу *** до подачи заявления должником заявления о признании его банкротом, были учтены в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету *** Заявленные в иске суммы рассчитаны с учетом указанной суммы.

Ответчик ЦЕВ в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, данные ранее пояснения, доводы письменных отзывов, поддерживала. После внесудебного банкротства все ее обязательства перед Банком прекращены. Указывала на пропуск истцом срока исковой давности, а также о несоразмерности размера штрафа, в отношении которого просила применить положения ст. 333ГК РФ об его снижении. С Банком не удалось договориться, хотя она была готова внести около 40 000 руб., но согласовать с Банком условия мирового соглашения, которые бы устраивали обе стороны, не удалось.

В письменном отзыве ЦЕВ указывала, что согласно сведениям ЕФРСБ она освобождена от задолженности перед истцом в рамках процедуры внесудебного банкротства на сумму 114 449,32 руб. Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства *** от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи. Истцом необоснованно заявлен срок начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенных положений. Также обращала внимание, что размер процентов, заявленных истцом ко взысканию и штраф превышают размер основного долга более чем в 2,5 раза, что нарушает требований, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». По расчетам истца общая сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 918 руб., которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд вправе по заявлению стороны уменьшить предусмотренные договором проценты. Сумма штрафа за невнесение минимального платежа по расчету истца составляет 344 031 руб., которая несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ об ее снижении. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В уточненном письменном отзыве ЦЕВ указывала, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемых сумм, не учтены даты возбуждения и завершения процедуры внесудебного банкротства, также истечения срока исковой давности. Истец злоупотребляет правом взыскивая несоразмерные основному долгу проценты и штраф. Начисление процентов и штрафа за невнесение минимального платежа может быть осуществлено до возбуждения процедуры внесудебного банкротства (до опубликования сообщения ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не учтены положения со ст. 196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Соответственно, истцом неверно приводится расчет исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая срок исковой давности и положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расчет требований истец должен был произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в иске указывает, что согласно п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов после 6-ти месяцев просрочки равна 30% годовых. С учетом срока исковой давности размер процентов в общей сумме будет составлять 39 859,69 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (697 дней) в размере 38 091,41 руб. (69 587,92 руб.*666 дней*0,08219% в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768,28 руб. (69 587,92 руб.*31 дней*0,08197% в день). Сумма штрафа за невнесение минимального платежа по расчету истца составляет 344 031 руб. Однако, данная сумма несоразмерна нарушенному обязательству, превышает сумму основного долга практически в пять раз и на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена судом (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Кроме того, ответчик картой не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должник в одностороннем порядке отказался от договора банковского счета, поэтому штраф за невнесение минимального платежа не может расти согласно п. 6.8 Условий до настоящего времени, как это считает истец. Кроме того, истцу необходимо отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку им неверно применены нормы законодательства о банкротстве и нормы ГК РФ. Требование кредитора было добросовестно указано должником в заявлении. В действующем законодательстве действительно есть механизм, когда кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита и штрафа (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы. Между тем, данное взыскание возможно лишь путем подачи иска кредитором в суд. Ответчиком обязательства не исполнялись, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в резолютивной части указания на то, что начисление производится до дня фактического исполнения, а значит задолженность в размере 114 449,32 руб. была актуальна, до настоящего времени отражается на сайте ФССП России. Кредитор с иском о взыскании дополнительных процентов и штрафов ранее не обращался, в связи с чем на дату подачи ответчиком заявления о банкротстве данная дополнительная задолженность отсутствовала, ответчик не мог ее предугадать. Кредитор не обращался с подобным иском более 9 лет, что предполагает злоупотребление правом с его стороны. Учитывая, что в законе о банкротстве в параграфе 5 урегулирование вопроса взыскания процентов и неустойки после прохождения должником процедуры внесудебного банкротства отсутствует, необходимо по аналогии применить положения иных параграфов главы X Банкротство гражданина. Согласно ст. 67 ГПК РФ, ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами. Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами. Доводы о том, что должник указала при банкротстве сумму долга без учета последующих процентов и неустойки, несостоятельны, поскольку основное требование кредитора в сумме, на которую был выдан исполнительный лист по решению суда, было указано, соответственно, связанные с ним производные требования о взыскании процентов и неустойки при банкротстве имели тот же правовой режим. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***). Поэтому, требования кредитора несостоятельны, проценты и штраф не могут быть признаны текущими платежами, которые не подлежат списанию в процедуре внесудебного банкротства, также ошибочно указывать, что не вся сумма долга была указано должником при подаче заявления, так как основные обязательство и известные должнику проценты иные финансовые санкции, указанные в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте ФССП России, были отражены. Поскольку завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства против удовлеворения требований возражала по доводам письменного отзыва, указывала, что ответчик является многодетной матерью, просила при принятии решения помимо доводов, изложенных в отзыве учесть неблагоприятное материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ЦЕВ (Клиенту) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (Банком) открыт карточный счет *** с представлением возможности кредитования счета на сумму до 20 000 руб. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования увеличен до 50 000 руб., а затем до 70 000 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта *** 

<

данные изъяты> *** 

<

данные изъяты> и ПИН-код выданы ЦЕВ на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С условиями и Тарифами ЦЕВ ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном ею заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЦЕВ пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, оплачивая товары и услуги.

В соответствии с п. 6.4 Условий Клиент обязан ежемесячно в сроки вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 1.2 Условий под минимальным платежом понимается минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению Клиентом на картсчет (определяется ежемесячно в соответствии с Тарифами). Процентами по овердрафту (ам) является плата за пользование овердрафтом (ами) (определяется в соответствии с Тарифами).

Согласно п. 5.2 Условий за пользование овердрафтами Клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий (п. 5.2.1). Проценты по овердрафту начисляются со дня его предоставления Банком за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий (п. 5.2.2). Не начисляются проценты по овердрафтам, предоставленным для осуществления льготных операций, при выполнении условий предоставления льготы (п. 5.2.3). Не начисляются проценты по овердрафтам, предоставленным для осуществления льготных операций, до истечения срока для выполнения Условий предоставления льготы (п. 5.2.4). Не начисляются проценты по овердрафтам, в том числе предоставленным для осуществления нельготных операций, в случае предоставления и погашения овердрафтов в течение одного дня (п. 5.2.5). Проценты по овердрафтам, предоставленным для осуществления нельготных операций, начисляются по ставкам, указанным в Тарифах. Проценты по овердрафтам начисляются ежедневно на совокупный остаток задолженности по овердрафтам, предоставленным для осуществления нельготных операций, по состоянию на начало дня. Ставка для начисления процентов по овердрафтам, предоставленным для осуществления нельготных операций, зависит от срока непрерывной задолженности. При отсутствии погашения непрерывной задолженности в течение одного календарного месяца ставка для начисления процентов по овердрафтам, предоставленным для осуществления нельготных операций, является единой в течение всего календарного месяца и определяется Тарифами в зависимости от месяца со дня возникновения непрерывной задолженности. В случае погашения непрерывной задолженности единой в течение одного календарного месяца и при невозникновении новой непрерывной задолженности в течение этого же календарного месяца ставка для начисления по овердрафтам, предоставленным для осуществления нельготных операций, является единой до погашения непрерывной задолженности и определяется Тарифами в зависимости от месяца со дня возникновения непрерывной задолженности, погашенной в этом месяце. В случае погашения непрерывной задолженности в течение одного календарного месяца и возникновения новой непрерывной задолженности в течение этого же календарного месяца проценты по овердрафтам, предоставленным для осуществления нельготных операций, могут начисляться в этом календарном месяце по разным ставкам: до погашения непрерывной задолженности – по ставке, определенной в соответствии с Тарифами в зависимости от месяца со дня возникновения непрерывной задолженности, погашенной в этом месяце; со дня возникновения непрерывной задолженности – по ставке, определенной в соответствии с Тарифами для первого месяца непрерывной задолженности.

В соответствии с п. 18 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В соответствии с п. 9 Тарифов (действ. с ДД.ММ.ГГГГ) ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для1-3 месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30% - для 6-го месяца и последующих месяцев непрерывной задолженности). 

В соответствии с п. 6.6 Условий за каждое невнесение минимального платежа Клиент выплачивает Банку штраф. Сумма штрафов устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежат внесению минимальный платеж.

Согласно п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа Клиент выплачивает Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ЦЕВ о взыскании задолженности по договору банковского счета, исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворены, с ЦЕВ в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» взысканы задолженность по договору банковского счета *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 873,99 руб. (в ом числе: основной долг – 69 587,92 руб., проценты за пользование – 21 545,97 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 15 740 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337,48 руб., а всего – 115 211,47 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО АКБ «АВАНГАРД» Замоскворецким районным судом г. Москвы, выданным в отношении ЦЕВ, ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 449,32 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что ответчиком во исполнение решения суда выплачены денежные средства в сумме 10 322,25 руб. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, на взыскание с нее денежных средств в счет погашения обязательств в большем размере не указано, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Согласно п. 4 ст. 223.2, абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно сообщению КАУ «МФЦ по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ ***, опубликованному в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности - https://fedresurs.ru, в отношении ЦЕВ (ИНН: ***) возбуждена процедура внесудебного банкротства. 

В сведениях о кредиторах гражданина указан кредитор ПАО АКБ «АВАНГАРД», общая сумма обязательств – 114 449,32 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ КАУ «МФЦ по Алтайскому краю», на сайте 

<

данные изъяты> опубликовано сообщение *** о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ЦЕВ по обязательствам последней. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что договор банковского счета между сторонами не расторгнут, проценты и неустойки по договору продолжают начисляться, в связи с чем Банк вправе обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору банковского счета за вычетом сумм, которые внесены ответчиком в счет исполнения обязательств, в том по решению суда.

В нарушение обязанности, установленной п. 6.4 Условий Клиентом допущена несвоевременная уплата минимальных платежей три раза подряд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности ЦЕВ по договору банковского счета *** перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 470 892,06 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 861,06 руб., штраф за невнесение минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 344 031 руб.

Исходя из этого, истец указывает, что общая сумма задолженности ЦЕВ составляет 461 331,96 руб. (115 211,47 руб. (взысканные решением суда) -10 322,25 руб. (оплаченные по решению суда) -114 449,32 руб. (сумма списания по внесудебному банкротству) + 470 892,06 руб. (сумма процентов и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом расчету задолженности, представленному истцом, судом дана оценка. Данный расчет является правильным, арифметически последовательным, учитывает суммы платежей, внесенных ответчиком.

Представленному ответчиком контррасчету, судом также дана оценка, он подлежит отклонению как не состоятельный, поскольку он противоречит нормам материального права, не содержит верного определения размера процентной ставки, установленной договором, относительно периода ее применения. 

Оценивая доводы ответчика относительно отсутствия законных оснований для начисления истцом процентов за пользование штрафов за невнесение минимального платежа в связи с его освобождением от уплаты основного долга после завершения процедуры внесудебного банкротства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

ЦЕВ при обращении в КАУ «МФЦ по Алтайскому краю» с заявлением о внесудебном банкротстве указана задолженность перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» только в сумме 114 449,32 руб., то исходя из буквального толкования вышеприведенных норм именно от обязательств в данной части последняя освобождается перед Банком.

Предъявленные ПАО АКБ «АВАНГАРД» требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафов за невнесение минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае судьбе основного долга, признанного безнадежным после завершения процедуры внесудебного банкротства, не следуют, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана истцом за период, предшествующий признанию ответчика банкротом, на день подачи последней заявления о внесудебном банкротстве, следовательно, истребуемая ко взысканию сумма не признана безнадежной, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, может быть взыскана с ответчика.

Оценивая доводы ответчика об одностороннем порядке отказе от договора банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ и неправомерном начислении истцом с указанной даты штрафа за невнесение минимального платежа, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку договор заключен сторонами в письменно, в связи с чем соглашение о расторжении договора должно быть оформлено аналогично.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых доказательств уведомления истца о намерении расторгнуть договор, об отказе истца от расторжения договора.

Само по себе истребование истцом задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке безусловно не свидетельствует об его отказе от исполнения договора в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор банковского счета в установленном порядке сторонами не расторгнут, действовал в спорный период, в связи с чем истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов за невнесение минимального платежа предъявлены ответчику правомерно.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно условиям договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячно минимальных платежей. Размер, порядок и сроки их внесения предусмотрены Условиями и Тарифами. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. В ином порядке за защитой нарушенного права истец не обращался. Доказательства обратного в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Из расчета истца, приложенного к иску, следует, что проценты за пользование кредитом истцом ответчику исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за невнесение минимального платежа - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, истцом по спорным требованиям срок исковой давности не пропущен в части (до даты ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по требованиям о взыскании штрафов за невнесение минимального платежа - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по карточному счету *** с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, составляет 142 267,28 руб., в том числе:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 007,34 руб.;

штрафы за невнесение минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 259,94 руб.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств погашения вышеуказанной задолженности по процентам за пользование кредитом не представлено, суд находит требования истца в части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета *** по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 007,34 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафов за невнесение минимального платежа, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых в том числе заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая имущественное (материальное) положение ответчика, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (2010, 2012, 2016 годов рождения), имеющего статус многодетно семьи (четверо детей), завершение в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства ввиду трудного материального положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафов до 12 000 руб.

Также суд учитывает, что возможность взыскания с ответчика штрафа (своего рода неустойки) не должна являться средством обогащения кредитора, должна побуждать ответчика к исполнению обязательств. Оснований взыскания суммы штрафа в большем размере, равно как и для снижения суммы штрафа в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов за невнесение минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 12 000 руб.

Иные доводы, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства судом оценены, не состоятельны, не влияют на существо принятого судом решения. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 326,99 руб. (с учетом пропорционального удовлетворения требований истца на 30,83%, без учета снижения финансовых санкций, от цены иска 142 267,28 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» удовлетворить частично.

Взыскать с ЦЕВ (ИНН: *** в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» (ИНН: 

<

***>) задолженность по карточному счету *** в размере 36 007 руб. 34 коп. (в том числе проценты за пользование – 24 007 руб. 34 коп., штрафы за невнесение минимального платежа – 12 000 руб. 00 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 326 руб. 99 коп., всего – 40 334 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.