Дело № 2-4622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11 июня 2015 года между ним и ООО «Деловой мир» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик ООО «Деловой мир» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой комплекс — II на участке № по адресу: 

<

адрес> — I пусковой комплекс, корректировка по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой дом №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять у установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение: однокомнатная квартира, строительный номер — №, этаж — №, подъезд — №, жилых комнат — 1, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии — 42,45 кв.м. Цена договора составляет 2284000 рублей, включая стоимость услуг Застройщика-Заказчика. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 30.10.2015 года. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства — не позднее 31.01.2016 года. Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 26.06.2015 года, запись регистрации №. Каких-либо дополнительных соглашений между ним и ООО «Деловой мир» подписано не было.

Он своевременно и в полном объеме оплатил застройщику ООО «Деловой мир» денежные средства в размере 2284000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены лишь 09.08.2017 г., то есть с задержкой на 556 дней. Согласно акта приема-передачи квартиры «Застройщик» (ООО «Деловой мир») 09 августа 2017 года передал ему однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Деловой мир» нарушило договорные обязательства, что повлекло затягивание установленных пунктами 4.1, 4.2. договора сроков ввода дома эксплуатацию и передачи объекта Участнику долевого строительства и, соответственно, грубое нарушение его законные прав и интересов.

В результате нарушения ответчиком условий договора № от 11.06.2015 года (сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта Участнику долевого строительства) он вынужден был проживать на частной квартире, оплачивать найм жилого помещения, нести убытки, при том, что часть суммы по договору в размере 1142000 рублей выплачена им за счет кредитных средств, предоставленных ООО 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 11.06.2015 г., и он несет обязательства по уплате кредита в размере 14500 рублей ежемесячно. В результате нарушения ответчиком срока передачи объекта он попал в сложную жизненную ситуацию, у него сложилось трудное материальное положение, он испытывал стресс, моральные и нравственные переживания, волнения, т.к. вынужден был отказывать себе в самом необходимом.

10.10.2017 года он обратился с претензией к ответчику и просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчик добровольно его требования не удовлетворил.

Срок передачи ему объекта долевого строительства просрочен ответчиком ООО «Деловой мир» на 556 дней (с 01.02.2016 г. по 19.08.2017 г.), сумма неустойки составляет 2284000 * 8,5 % / 300 * 556 дней * 2= 719612 руб. 26 коп.

Просит взыскать с ООО «Деловой мир» в его пользу неустойку в размере 719612 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 384806 руб. 13 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «Деловой мир», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в адресованных суду возражениях на иск просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снизив ее до 50000 руб., требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 руб., уменьшить размер штрафа и исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 1000 рублей. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан сдать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) выплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «Деловой мир» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условий договора застройщик ООО «Деловой мир» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой комплекс — II на участке № по адресу: 

<

адрес> — I пусковой комплекс, корректировка по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен №-этажный 2-х секционный жилой дом №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять у установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение: однокомнатная квартира, строительный номер — №, этаж — №, подъезд — №, жилых комнат — 1, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии — 42,45 кв.м. Цена договора составляет 2284000 рублей, включая стоимость услуг Застройщика-Заказчика. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 30.10.2015 года. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства — не позднее 31.01.2016 года.

Дополнительные соглашения к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

ФИО1, как участник долевого строительства исполнил условия договора, оплатив ООО «Деловой мир» денежные средства в размере 2284000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены с нарушением установленного договора срока. 09 августа 2017 года передал ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

10.10.2017 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику и просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако, данная претензия ответчиком не удовлетворена, никакой суммы неустойки истцу не выплачено. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный договором срок. Представленные им документы таких доказательств не содержат.

Следовательно, ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по рассматриваемому договору в части передачи истцам в установленный срок объекта долевого строительства и суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2016 года по 08.08.2017 года (555 дн.). На момент исполнения обязательства 09.08.2017 года ключевая ставка составляла 9 % годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 760572 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает возможным снизить ее до 200000 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком условий договор по передаче объекта строительства причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 101000 руб. (200000 руб. + 2000) : 2). Оснований считать данный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Деловой мир» в размере 5500 руб. (5200 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 101000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Деловой мир» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Т.Л. Кинзбурская