Дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 67 020,41 рублей.

Требования иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" на должность технолога в отдел общественного питания по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ на основании приказа ректора Севастопольского государственного университета о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо/и, согласно которому работник приняла на себя обязанность по возмещению ущерба, причиненного недостачей вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с приказом исполняющего обязанности ректора «О проведении годовой инвентаризации имущества и финансовых активов» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в Севастопольском государственном университете проведена ежегодная инвентаризация материальных ценностей, при проведении которой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 186 123,90 руб. В добровольном порядке ФИО1 отказалась возместить недостачу. В соответствии со ст.241 ТК РФ работник возмещает причиненный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка. Среднемесячная заработная плата ФИО1 на момент причинения ущерба составила 67 020,41 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала. Пояснила, что ФИО1 несет ответственность за причиненный ущерб в пределах среднемесячного заработка.

Ответчик ФИО1 возражала в удовлетворении иска по тем основаниям, что ее вины в причинении ущерба нет, договор о полной материальной ответственности была вынуждена подписать под давлением обстоятельств, больше некому было принимать материальные ценности, наличие которых по факту установлено нет было. Указала на завышенный размер стоимости недостающих материальных средств. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании положений статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" на должность технолога в отдел общественного питания по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ на основании приказа ректора Севастопольского государственного университета о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

Согласно пункту 4.3. должностной инструкции технолога отдела общественного питания, утвержденной приказом ректора от 01.08.2016 № технолог отдела общественного питания несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается с раздела 2 должностной инструкции в обязанности технолога входит осуществление и контроль за технологическими процессами производства продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 по занимаемой должности технолога отдела заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо/и, согласно которому работник приняла на себя обязанность по возмещению ущерба, причиненного недостачей вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателем и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ технолог отдела общественного питания ФИО1 приняла материальные ценности по 143 наименованиям, общим количеством 12 362 единицы на сумму 5 624 698,51 рублей, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским государственным университетом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ на основании приказа ректора Севастопольского государственного университета о поручении выполнения обязанностей в порядке совмещения должностей от ДД.ММ.ГГГГ №/к, согласно которого ФИО1 поручено выполнение обязанностей начальника Управления общественного питания в порядке совмещения обязанностей. 

В соответствии с приказом исполняющего обязанности ректора «О проведении годовой инвентаризации имущества и финансовых активов» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в Севастопольском государственном университете проведена ежегодная инвентаризация материальных ценностей, при проведении которой была выявлена недостача материальных ценностей.

Недостача отражена в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой составлен Акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость расхождений по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 186 123,90 рублей, а именно:

7 гастроемкостей 0,8 мм 1/1x6" 530x325x150 (с ручками 811-6), закупочной стоимостью 37 034,28 рублей;

6 гастроемкостей HURAKAN GN 1/1-200, закупочной стоимостью 33 506,87 рублей;

7 гастроемкостей GN 1 /2-100, закупочной стоимостью 9 911,76 рублей;

7 гастроемкостей GN 1/1-40, закупочной стоимостью 11 635,19 рублей;

7 гастроемкостей GN 1/1-150, закупочной стоимостью 23 843,50 рублей;

6 гастроемкостей GN 1/2-150, закупочной стоимостью 13 402,92 рублей;

6 гастроемкостей GN 1/2-65, закупочной стоимостью 6 256,28 рублей;

6 гастроемкостей GN 1/1-65, закупочной стоимостью 9 973,02 рублей;

6 гастроемкостей GN 1/1-20, закупочной стоимостью 8 130,88 рублей;

6 гастроемкостей GN 1/1-100, закупочной стоимостью 13 211,69 рублей;

3 термометра цифровых для мяса L15,5 см (-50/+150 С), закупочной стоимостью 14 657,33 рублей;

1 сковорода d=300/60 с деревянной ручкой чугун Luxstah (HER30) закупочной стоимостью 4 560,18 рублей.

По итогам служебного расследования, проведенного на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии и проведении служебного расследования, установлено, что ФИО1 в нарушении должностной инструкции начальника Управления общественного питания, а также пунктов б) и в) статьи 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности не обеспечила сохранность вверенного ей имущества, что привело к недостаче материальных ценностей.

При проведении служебного расследования ФИО1 дала письменные объяснения о том, что недостача имеет место в связи с тем, что она принимала имущество без проверки фактического наличия, в сжатые сроки, отведенные для приема-передачи дел. Основное внимание было уделено приемке основных средств, а при приемке малоценных и быстро изнашиваемых предметов, она подписала накладную на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов без проверки их фактического наличия.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности технолога отдела общественного питания.

Материальный ущерб, причиненный Севастопольскому государственному университету в размере 186 123,90 рублей, не возмещен.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба в размере 186 123,90 рублей, при этом суд исходил из того, что работодателем неправомерно заключен с работником ФИО1 договор о полной материальной ответственности.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" без удовлетворения, при этом судебная коллегия указала на то, что не установлена вина работника в причинении ущерба работодателю.

В настоящем судебном заседании истцом также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 в недостаче материальных ценностей, что указывает на отсутствие прямого действительного ущерба, причиненного противоправным поведением ответчика. Работодатель не доказал совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий по причинению учреждению имущественного ущерба, отсутствует причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Представленные истцом акт о результатах инвентаризации, заключение служебной проверки, накладная, сличительная ведомость, ведомость расхождений по результатам инвентаризации не могут быть приняты судом в качестве доказательства вины ФИО1 в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании со ФИО1 суммы материального ущерба в размере среднемесячного заработка 67 020 рублей не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш