Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд об освобождении имущества от ареста, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 20-А, апартаменты №. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 20389825 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: апартаменты № 

<

адрес>-А Севастопольская зона ЮБК в г. Севастополе. Истец указал, что право собственности на апартаменты зарегистрировано за ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не принадлежат ответчикам. В связи с изложенным просит суд освободить имущество, принадлежащее ему, от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы приставов по Севастополю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, меры к извещению которых судом принимались. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, изучив и оценив представленные по настоящему делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом ФИО6, апартаменты №, расположенные по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 20-А на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, его право собственности зарегистрировано под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом ФИО6, подтверждается, что право собственности на апартаменты №, расположенные в г. Севастополе Севастопольская зона ЮБК, 20-А, принадлежит истцу ФИО1, его право собственности зарегистрировано под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - апартаменты №, расположенные по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 20-А. Запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по гражданскому делу №, предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 20389,825 руб.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указывалось, арест на недвижимое имущество наложен судебным приставом-исполнителем на имущество должника ФИО2, однако на момент наложения ареста указанное имущество не являлось ее собственностью. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – апартаменты №, расположенные в 

<

адрес>-А Севастопольская зона ЮБК, г. Севастополь, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.