УИД № 49RS0001-01-2025-007879-63

Дело №2-295/2026 (2-3717/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев 21 января 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2023 г. № V625/0056-0058523,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0056-0058523 от 3 апреля 2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № V625/0056-0058523 от 3 апреля 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 292 885 руб. 69 на срок по 4 апреля 2033 г. с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых (с учетом дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 292 885 руб. 69 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты: за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 кредитного договора и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 21 октября 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 319 764 руб. 95 коп.

С учетом сниженной истцом суммы штрафа, по состоянию на 21 октября 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 301 067 руб. 14 коп., из которых: 1 175 995 руб. 07 коп. – основной долг; 122 994 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 430 руб. 33 коп. – пени по просроченным процентам; 647 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № V625/0056-0058523 по состоянию на 21 октября 2025 г. в общей сумме 1 301 067 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 011 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обращаясь с заявлением, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 апреля 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0056-0058523, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 292 885 руб. 69 коп. на срок 120 месяцев (по 4 апреля 2033 г.) под 15 % годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит 3 числа каждого календарного месяца в размере 20 858 руб. 77 коп., размер последнего платежа – 23 726 руб. 59 коп. (п. 6 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 1 292 885 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской движения по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк 18 сентября 2025 г. направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как заемщик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что он обязан уплатить кредитору начисленную неустойку.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из имеющихся в деле расчетов видно, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2025 г. составляет 1 301 067 руб. 14 коп. (с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций), в том числе: задолженность по кредиту – 1 175 995 руб. 07 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 122 994 руб. 55 коп.; пени по просроченным процентам – 1 430 руб. 33 коп.; пени по просроченному долгу – 647 руб. 19 коп.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809–810 ГК РФ, а потому принимаются в качестве доказательства размера имеющейся у ответчиков задолженности по кредитному договору.

Доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 301 067 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 6 ноября 2025 г. № 696833 была оплачена государственная пошлина в размере 28 011 руб., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность кредитному договору № V625/0056-0058523 от 3 апреля 2023 г. в размере 1 301 067 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 011 руб., а всего взыскать 1 329 078 (один миллион триста двадцать девять тысяч семьдесят восемь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья О.А. Носырева