56RS0019-01-2025-001147-21

№ 1-144/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 9 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Искаренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Домрачева Д.С.,

потерпевшей Г.А.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мостовых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 24 февраля 2016 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 6 декабря 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 18 дней,

- 24 сентября 2024 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. На основании постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 января 2025 года неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев ограничения свободы заменён на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 5 февраля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применение насилия: по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 февраля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, вступившему в законную силу 27 апреля 2016 года, освобожденным 6 декабря 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней, и по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, вступившему в законную силу 10 октября 2024 года, замененного на основании постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 января 2025 года на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденным по отбытию наказания 5 февраля 2025 года, и в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости, 7 мая 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь с левого торца дома 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Г.А.М., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли, умышленно кулаком левой руки нанес один удар в область груди с левой стороны Г.А.М., после чего схватив правой рукой за волосы головы Г.А.М., потянул на себя. 

Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Г.А.М., умышленно взяв в руки камень, кинул в сторону Г.А.М., попав им по ее правой ноге. 

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Г.А.М. причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Из них следует, что 7 мая 2025 года в послеобеденное время при выходе из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил неизвестных ему девушек, с которыми у него произошел словесный конфликт, так как он случайно задел рукой одну из них в области груди.

После чего он ушел за угол дома, а девушки стали идти за ним и предъявлять в его адрес претензии, одной из них, как позже ему стало известно, была Г.А.М.

В этой связи, он очень сильно разозлился. Остановившись и дождавшись когда Г.А.М. подойдет к нему ближе, он нанес ей один удар кулаком левой руки в область грудной клетки, а затем схватил ее за волосы и потянул в сторону, однако последняя вырвалась и отошла от него. Тогда он стал уходить и швырнул в ее сторону камнем (т. 1 л.д. 60-63).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.М. суду показала, что 7 мая 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим знакомыми, в том числе по имени М. возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В это время из магазина в состоянии алкогольного опьянения вышел ФИО1, который схватил своей рукой за грудь ее знакомую. Она решила заступиться за М. и попросила мужчину извиниться, однако последний, ударил её кулаком в область груди слева и схватил за волосы, но она вырвалась. После этого он стал уходить и кинул в неё камень, попав по ноге. От указанных действий телесных повреждений у неё не было, однако она испытала физическую боль. В последующем о произошедшем они сообщили в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.М.А., Л.Н.А. и Б.А.О.

Согласно показаниям свидетеля С.М.А. 7 мая 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Г.А.М. при входе в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, столкнулась с неизвестным ей ранее мужчиной, на вид 60 лет, который своей рукой задел ее грудь. Оттолкнув данного мужчину от себя, она прошла в магазин, а затем рассказала обо всем Г.А.М., которая сказала, что такое нельзя оставлять безнаказанным и что мужчина должен перед ней извиниться. 

Выйдя из магазина, они увидели, что данный мужчина, прихрамывая на одну ногу, идет по проспекту. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, догнав мужчину около дома 

<

адрес>, Г.А.М. попросила мужчину извиниться перед ней, сообщив, что взрослые мужчины так себя не ведут. 

После этого мужчина подошел к Г.А.М., между ними завязался конфликт, в ходе которого он кулаком левой руки нанес последней один удар по груди с левой стороны, а затем схватил её за волосы и потянул в свою сторону, отчего та закричала от боли. После того, как мужчина отпустил волосы Г.А.М., он успокоился и ушел. Весь конфликт длился между ФИО1 и Г.А.М. около 10 минут. Г.А.М. после случившегося жаловалась на боль в груди и головы. Затем она позвонила своей маме, и они обратились с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Л.Н.А. следует, что 7 мая 2025 года примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь С.М.А., которая сообщила, что по 

<

адрес> у нее и Г.А.М. произошёл конфликт с неизвестным мужчиной, который избил последнюю, а её потрогал рукой за грудь. Узнав об этом, она забрала дочь и Г.А.М. с улицы, после чего обратилась в отдел полиции (т. 1 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Б.А.О. следует, что 7 мая 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась с заявлением Г.А.М. о причинении ей физической боли неизвестным мужчиной. 

В ходе беседы Г.А.М. описала своего обидчика, в котором он узнал ФИО1, доставив последнего затем в отдел полиции, где его опознала потерпевшая (т. 1 л.д. 44-46).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, поводом для проведения доследственной проверки и последующего возбуждения уголовного дела стало заявление Г.А.М. от 7 мая 2025 года (КУСП №) о причинении ей физической боли (т. 1 л.д. 10).

13 мая 2025 года осмотрен участок местности, расположенный с левого торца дома 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Г.А.М. указала, что 7 мая 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности ФИО1 нанес ей удар кулаком в область груди, а затем схватил за волосы (т. 1 л.д. 12-16).

Все доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд считает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Г.А.М., данные в судебном заседании, показания самого подсудимого ФИО1 и свидетелей С.М.А., Л.Н.А. и Б.А.О., которые согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия. 

Потерпевшая давала показания в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний, при этом оснований для оговора подсудимого с её стороны не установлено.

Сам подсудимый в судебном заседании также подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе дознания.

Совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль Г.А.М., а также время и место совершения преступления, подтверждаются показаниями самой потерпевшей, подсудимого, свидетелей, иными доказательствами и в своей совокупности сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Субъективно ФИО1 действовал умышленно, осознавая и понимая, что своими действиями причиняет физическую боль Г.А.М.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, нанеся кулаком руки удар по груди Г.А.М. с левой стороны, он схватил её сначала за волосы головы и потянул, а затем кинул камнем, в неё попав по правой ноге.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и Г.А.М., возникшие в ходе ссоры.

О наличии у ФИО1 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, свидетельствуют приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 февраля 2016 года, которым он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 сентября 2024 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 81, 82-83).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и обстоятельств причинения физической боли потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности и затруднений в раскрытии и расследовании у органов дознания не имелось. Признательные показания подсудимого в указанном смысле признаны быть не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, то есть признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, поводом совершения преступления, стал словестный конфликт между Г.А.М. и ФИО1, при этом доказательств того, что употребление последним алкоголя повлияло на утрату им контроля над собой и способствовало совершению преступления, не имеется. 

При назначении наказания судом учитывается также возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 вменяем, что следует из его поведения в ходе дознания и судебного следствия. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, а также недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, одновременно не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск».

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов