ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего скотником в СХАО «Радуга», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Перовского районного суда 

<

адрес> к назначенному приговором Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично не отбытое ФИО2 наказание по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по СК условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и постановлению мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вопреки п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права прервался, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак О 315 ТВ-26 регион (VIN): 

<

***> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу младшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2, обвинение которому предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 226.3 УПК РФ подсудимым ФИО2, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлено.

Защитник ФИО2 подтвердила согласие подсудимого ФИО2, с предъявленным обвинением, и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, пояснив суду, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство защитник поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. 

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 45-47), протоколы допросов свидетелей: ФИО2 (л.д. 29-30), ФИО2 (л.д. 36-37), ФИО2 (л.д. 116-117), а также другие доказательства: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 315 ТВ-26 регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. (л.д. 21-22); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск «SmartTrack», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 9 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2, пояснил, что записи произведены на носимый видеорегистратор «Дозор-77» и видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

-FILE0016: Патрульный автомобиль движется по автодороге, после чего подъезжает к автомобилю белого цвета, припаркованному на обочине автодороги. Инспектора ДПС подходят к данному автомобилю, передняя дверь которого открыта и на водительском месте находится мужчина. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2, пояснил, что инспекторами ДПС является он и ФИО2, а мужчиной ФИО2. ФИО2 выходит из автомобиля.

-FILE0017: В салоне автомобиля находится инспектор ДПС и мужчина. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2, пояснил, что инспектором является он, а мужчиной гр. ФИО2, находятся они в патрульном автомобиле ДПС. Инспектор ДПС оглашает место, дату и время, после чего поясняет, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения и в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и начинает составлять протокол.

-FILE0018: Инспектор ДПС ФИО2 составляет протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 отказывается расписываться.

-FILE0019: Инспектор ДПС ФИО2, поясняет ФИО2, что сейчас они проследуют в отдел полиции для составления дальнейшего административного материала.

-FILE0020: В помещении находятся ФИО2 и инспектор ДПС ФИО2 Участвующий в осмотре свидетель ФИО2, пояснил, что данная видеозапись осуществляется в кабинете административного здания ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. Инспектор ДПС поясняет, что у ФИО2 имеются признаки опьянения и предлагает ему пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что тот отказывается. Далее инспектор ДПС начинает составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 отказывается расписываться.

-FILE0021: Инспектор ДПС ФИО2 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отвечает отказом и расписывается в протоколе.

- MOVI0267, MOVI0268, MOVI0269: Эвакуатор осуществляет погрузку автомобиля государственным регистрационным знаком 0 315 ТВ-26 регион. (л.д. 31-32);протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, прилегающего к перекрестку, находящемуся на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 27); протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак 0 315 ТВ-26 регион. (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался проходить освидетельствование с применением алкотектора. (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении. (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 315 ТВ-26 регион задержан и передан на специализированную стоянку. (л.д. 9); копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 75); копия постановления мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 11-13, 78-79); информация 5 батальона 2 полка (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 водительское удостоверение № 

<

адрес> в 5 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не сдавал, административный штраф не оплачен. (л.д. 15); информация ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО1 МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО1 МВД России по 

<

адрес> не сдавал, административный штраф не оплачен. (л.д. 17); информация ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу о том, что ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу не сдавал, с заявлением о его утере не обращался. (л.д. 19), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, справедливого и обоснованного приговора суда не установлено.

Сроки дознания и его окончания в сокращенной форме, установленные уголовно-процессуальным законом не нарушены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. 

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 ранее осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по СК условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней, судимость за указанное преступление не снята и не погашена.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, то, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении основного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у ФИО2 не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст.73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО2 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск марки «SmartTrack» с видеозаписями видеорегистратора, от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск марки «SmartTrack» с видеозаписями видеорегистратора, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных