УИД 02RS0006-01-2026-000019-28

Уголовное дело № 1-10/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 29 января 2026 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя – Костерина В.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника-адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, с целью незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории МО «Челушманское сельское поселение» Улаганского района Республики Алтай, расположенном на расстоянии 650 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно в квартале №, выделе №, Улаганского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» (далее – КУ РА «Улаганское лесничество») Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба государству в особо крупном размере, желая их наступления, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ обязательно, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки № незаконно, умышленно спилил, то есть осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 1,246 кубических метров древесины, относящиеся к защитным лесам, расположенных в особо защитных участках защитных лесов, и в особо охраняемых природных территориях.

Тем самым ФИО1, своими преступными действиями, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 251 941 рубль.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 01 мая 2025 года в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут находясь на территории МО «Челушманское сельское поселение» Улаганского района Республики Алтай совершил незаконную рубку деревьев в количестве 7 штук породы береза, у него каких-либо соответствующих законных документов, разрешающих на рубку древесины не было, тем самым причинил государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере. После осуществления незаконной рубки деревьев, когда к нему приехали и обратились сотрудники полиции по данному поводу, он не стал отрицать вину, а сразу признался в совершении преступления, в дальнейшем на месте совершения незаконной рубки он добровольно показал пни от незаконно вырубленных им деревьев. Дал явку с повинной, участвовал в ОМП, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 80-84, 94-96).

Названные показания не противоречат пояснениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53), в которой ФИО1 указал обстоятельства совершения незаконной рубки лесных насаждений, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Оглашенные показания подсудимого, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО6, следует, что она работает 

<

данные изъяты>». 12 ноября 2025 года к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили помочь при осуществлении осмотра места происшествия, по факту незаконной рубки 7 деревьев породы береза в урочище Бычакай Челушманского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай. Совместно с сотрудниками полиции, 12.11.2025 на данный осмотр места происшествия выезжала она сама. В ходе осмотра места происшествия, ею с помощью GPS навигатора было установлено, что осматриваемое место находится в квартале № и выделе № Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество» на территории государственного лесного фонда РФ. Данный квартал и выдел относится к защитным лесам, ОЗУ – участкам леса вокруг сельских населенных пунктов и особо охраняемым природным территориям «Ак-Чолушпа». В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что в квартале № и выделе № Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество» на территории государственного лесного фонда РФ были обнаружены 7 пней от незаконно вырубленных деревьев породы лиственница а именно они были сырорастущими, пни были без клеймов и тычков, то есть данные деревья не были отведены законным порядком для рубки, где на месте участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данные деревья он незаконно вырубил, для заготовки дров к себе домой, за одно он на месте сразу же признался в совершении преступления. Вышеуказанные пни деревьев породы береза были сырорастущими, так как кора пней плотно прилегали к древесине, при физическом на них воздействии не отставали от древесины, сама древесина была влажная с обильным выделением влаги, а также вокруг пней имелись желтоватого оттенка опилки, после чего они зафиксировали размеры пней, которые составили: 17 х 18 см, 15 х 17 см, 15 х 14,5 см, 16 х 16 см, 7 х 8 см, 9 х 12 см, 17 х 16 см, также их координаты, в протоколе осмотра места происшествия. Документы по данному факту, а именно полевую ведомость перечета незаконно срубленных деревьев и расчет размера вреда в результате незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы береза по установленным данным в результате осмотра места происшествия, был составлен 13.11.2025 мной, после чего данные документы были предоставлены в ОМВД России по Улаганскому району. Размер причиненного ущерба составил 25192 рублей. Однако данный расчет был составлен мною неправильно, так как при составлении учета, мною не было учтено, что данная рубка была совершена ОЗУ – участкам леса вокруг сельских населенных пунктов и особо охраняемым природным территориям «Ак-Чолушпа». В связи с чем, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай, был составлен новый расчет ДД.ММ.ГГГГ. При составлении расчета стоимости незаконно срубленных 7 деревьев породы береза они руководствовались Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, а для определения объема использовал сортиментную таблицу № «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири». Расчет размера причиненного материального ущерба в ходе незаконной рубки 7 деревьев породы береза, производился следующим образом: 1.246 х 134,80 х 50 х 2 х 3 х 5 = 251 841,20 рублей, из которого следует; 1.246 куб.м – полученный объем древесины от 7 пне деревьев породы береза, имевших размеры 17 см на 18 см, 15 см на 17 см, 15 см на 14,5 см, 16 см на 16 см, 7 см на 8 см, 9 см на 12 см, 17 см на 16 см; 134,79 – действующая ставка платы за 1 куб.м. породы береза в 2025 году; 50-кратная стоимость древесины; 2-кратная стоимость древесины в защитных лесах; 3-кратная стоимость древесины в особо защитных участках защитных лесов; 5-кратная стоимость древесины в особо охраняемых природных территориях. Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля т.е. полученная сумма округляется до 1 рубля в меньшую или большую сторону. Таким образом, от преступных действия ФИО1 государственному лесному фонду РФ от незаконной рубки 7 деревьев породы береза причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 251 941 рубль (т. 1 л.д. 64-67).

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2, суд признает их достоверными, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности ее показаний у суда не имеется, мотивов для оговора не установлено.

Вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен лесной массив, расположенный на территории МО «Челушманское сельское поселение» Улаганского района Республики Алтай, которое находится на расстоянии 650 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>. С помощью GPS навигатора установлено, что осматриваемое место находится в № квартале, № выделе Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество». На момент осмотра места происшествия установлено, что на осматриваемом месте находится 7 пней от сырорастущих деревьев породы береза, без каких-либо клейм. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на вышеуказанные пни и пояснил, что это он незаконно спилил данные деревья (т. 1 л.д. 16-28).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и пояснил, что именно данной бензопилой он незаконно срубил 7 сырорастущих деревьев породы береза. В ходе осмотра изъята бензопила марки «№» (т. 1 л.д. 29-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-70, 71, 72).

Из расчёта размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев в квартале №, выделе № Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество», следует, что размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы «береза» в квартале №, выделе № Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество», составляет 251941 рубль (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно ведомости перечёта деревьев от 12.11.2025, незаконно срублено 7 деревьев породы «берёза» (т. 1 л.д. 40).

Из чека ПАО «Сбербанк» от 26.12.2025, следует, что ФИО1 добровольно возместил причиненный им материальный ущерб на сумму 251 941 рубль (т. 1 л.д. 134).

Исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме свыше 150 000 рублей, составляет особо крупный размер, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд считает установленным.

Расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения ФИО1 лесного законодательства, произведен на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, представленный расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Умысел ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь физическим лицом, достоверно зная, что у него отсутствуют разрешительные документы на рубку деревьев, произвёл рубку семи сырорастущих деревьев породы берёза в квартале № выделе № Улаганского участкового лесничества КУ РА «Улаганское лесничество», относящемся к защитным лесам, расположенных в особо защитных участках защитных лесов в особо охраняемых природных территориях, находящимся в ведении государственного лесного фонда Российской Федерации.

B абзаце 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений c нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения o предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо c нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Применительно к вышеприведенным разъяснениям произведенная ФИО1 рубка сырорастущих деревьев является незаконной, поскольку совершена в отсутствие на то каких-либо правовых и законных оснований. Подсудимый никаких разрешительных документов на заготовку древесины не имел.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его пожилой возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления (время и способ совершения преступления), в том числе в ходе осмотра места происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых 

<

данные изъяты>

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Чукиной С.Н., в размере 12282,6 рублей (т. 1 л.д. 135) в ходе предварительного следствия и в размере 8188,4 рублей - в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 20471 рубль, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, он возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на тяжёлое имущественное положение, состояние здоровья, которое не позволяет ему иметь дополнительные источники дохода. Учитывая возраст, состояние здоровья и материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, а потому полагает возможным освободить его от взыскания данных процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Чукиной С.Н., в общей сумме 20471 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев