УИД 59RS0002-01-2025-006282-89

судья Мокрушин О.А.

дело № 71-26/2026 (71-541/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2025 № 5-450/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов указала, что является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Сыпачева Д.А., потерпевшую Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 05.12.2024 в 07 часов 15 минут водитель автомобиля KIA PICANTO, государственный регистрационный знак **, ФИО1, двигаясь по ул. Советской Армии со стороны ул. Чайковского с левым поворотов на ул. Баумана г. Перми, в районе дома № ** по ул. Советской Армии, в нарушение пункта 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Л., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и допустила на нее наезд. В результате ДТП Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 22.10.2025; сообщением о произошедшем ДТП; сообщениями из медицинских учреждений от 05.12.2024; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2024; объяснениями водителя ФИО1 от 05.12.2024; объяснениями потерпевшей Л.; заключением эксперта № ** и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Л. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей пункты 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не оспаривая наличие события и состава правонарушения, ФИО1 просит об изменении назначенного административного наказания.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не учел все смягчающие административную ответственность обстоятельства, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном сроке лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения.

Указание в жалобе на наличие смягчающих обстоятельств, по мнению ФИО1 имеющихся и не учтенных судом, не свидетельствует о необоснованности выбранного вида наказания.

Оснований не согласиться с избранной судом мерой административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись