УИД 76RS0016-01-2024-001805-18

Дело № 1 – 240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июня 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием: представителя государственного обвинения – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А. 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «ФИО2 и партнеры» ФИО2 представившей удостоверение № 450 и ордер № 010781 от 20.05.2024 года. 

подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого. 

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Указанное преступление было совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») в мессенджере «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совместное совершение указанного преступления, при этом ФИО3 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым: 

- неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 должно было осуществлять в неустановленном следствием месте незаконное приобретение наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, после чего бесконтактным способом, посредством «тайника», передавать его ФИО3 для осуществления последним непосредственного незаконного сбыта широкому кругу лиц из числа наркопотребителей на территории г. Ярославля. Кроме того, в преступные обязанности неустановленного лица входило достижение договоренности посредством сети «Интернет» с наркопотребителями о способе оплаты незаконно сбываемых наркотических средств, их стоимости и количестве, а после получения соответствующей оплаты, направление наркопотребителю полученной от ФИО3 информации о местонахождении оборудованных им «тайников» с наркотическим средством; 

- ФИО3, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, должен был получать от неустановленного лица посредством «тайника» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, производить его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку – свертки, после чего помещать их в места, выбранные им самостоятельно в качестве «тайников», используя мобильное приложение с автоматическим установлением географических координат, производить фотофиксацию местонахождения каждого оборудованного им «тайника» с наркотическим средством, информацию о местонахождении которых передавать неустановленному лицу посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram».

Корыстная заинтересованность ФИО3 и неустановленного лица в совершении незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заключалась в получении денежных средств, которыми они распоряжались по своему усмотрению. 

Преступная деятельность ФИО3 и неустановленного лица выразилась в следующем: В период с момента достижения договоренности о совершении преступления до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея корыстный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя по ранее достигнутой с ним договоренности, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 19,837 грамма, расфасовало не менее чем в один сверток и организовало помещение данного наркотического средства в «тайник», оборудованный в лесопосадках в земле на участке местности на расстоянии около 130 метров от 

<

адрес>, информацию о местонахождении которого с точными геолокационными координатами посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО3, дав указание получить данное наркотическое средство в вышеуказанном «тайнике», произвести его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку – свертки, которые поместить в «тайники» на территории 

<

адрес> для непосредственного незаконного сбыта наркопотребителям. 

В период с момента получения от неустановленного лица сведений о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, предназначенным для последующего совместного незаконного сбыта до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, проследовал в лесопосадки на участок местности на расстоянии около 130 метров от 

<

адрес>, на котором в земле обнаружил «тайник», оборудованный неустановленным лицом, из которого забрал предназначенное для последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 19,837 грамма, упакованное не менее чем в один сверток, поместив в карман надетых на нем брюк, тем самым сокрыв наркотическое средство, и умышленно незаконно хранил его при себе, намереваясь расфасовать и поместить в «тайники» на территории 

<

адрес>. 

Однако, реализовать до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО3 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведения сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>, ФИО3 был задержан, его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 19,837 грамма, упакованное в одном свертке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут в служебном кабинете административного здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, либо психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством, либо психотропным веществом. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 19,837 грамма, относится к крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по указанному эпизоду признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого общественно – опасного деяния, был с ними полностью согласен, не оспаривал квалификацию содеянного предложенную органами предварительного расследования, согласился также со всеми квалифицирующими признаками вмененными органами предварительного расследования по вышеуказанному составу, их не оспаривал, был согласен также с наименованием, количеством, общей массой наркотических средств предназначенных для сбыта, от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил исследовать показания, которые он давал в рамках предварительного расследования уголовного дела, в процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. 

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены и исследованы показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что ранее он употреблял наркотическое средство марихуану и психотропное вещество амфетамин. До момента задержания он на протяжении трех дней проживал один на арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>. У него имеется телефон «Редми» с сим – картой МТС абонентский номер не вспомнит, и сим – картой Теле2, аб. № (данный телефон у него изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра). Когда ФИО3 приобретал наркотические средства для личного употребления, то это он делал в мессенджере Телеграмм, установленном на его вышеуказанном телефоне, через чат – бот магазина по продаже наркотиков «Акваяр», забирал через тайники. Там же в чате указанного магазина ФИО3 часто видел объявления о трудоустройстве, где предлагалась работа курьером, то есть сбытчиком наркотических средств. Его (ФИО3) аккаунт в мессенджере Телеграмм – «WEL», привязан к абонентскому номеру МТС. Примерно в июне 2023, точную дату не помнит, он (ФИО3) решил трудоустроиться в интернет- магазин «Акваяр» на должность курьера наркотических средств. Он примерно понимал суть работы, знал, что курьеры закладывают наркотики в тайники для наркопотребителей. Решил заняться данной преступной деятельностью, так как сильно нуждался в денежных средствах, официально ФИО3 не работал, хотел немного поработать курьером наркотических средств, чтобы заработать денег, и одновременно искать официальную работу. В данном чате ФИО3 прошел по ссылке с предложением работы, вышел в чат с оператором данного магазина, его никнейм не вспомнит. Он объяснил ФИО3 суть работы, сказал, что трудоустроиться возможно по залогу в 5000 рублей или по предъявлению паспорта, сказал, какие приложения скачать для работы закладчиком: ФИО3 скачал такие приложения, из них VPN предназначено для изменения IP-адреса его телефона в целях конспирации, так же «SpotLens», с помощью которого необходимо делать фотографии тайников (на сделанной фотографии отображаются географические координаты). Данный оператор ФИО3 направил номер карты, на который ФИО3 скинул денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть залог для трудоустройства, также ФИО3 заполнил анкету по указанию оператора. После чего оператор перенаправил ФИО3 на другой аккаунт, сообщив, что это куратор, который будет координировать его деятельность курьером, никнейм данного куратора часто менялся, последнее время его никнейм был «ФИО4». ФИО4 также еще раз продублировал, что необходимо для работы, какие нужны приложения, какие нужны предметы для фасовки наркотиков, рассказал про оплату (350 рублей за один оборудованный тайник) и т.д. Фотографии оборудованных им (ФИО3) тайников он (ФИО3) направлял в чате Мартину, предварительно преобразовывая через фотохостинга их в интернет – ссылки. Также с ФИО3 в процессе его работы курьером вели переписки лица с других аккаунтов, то есть иные работники данного интернет – магазина, такие как Mr.Error (лицо, отвечающее за «ненаходы»), то есть он писал ФИО3 и просил уточнять места оборудованных им тайников, если наркопотребитель не мог найти в нем сверток с наркотиком, ФИО3 уточнял. Также писал сотрудник службы безопасности, ФИО3 не помнит его аккаунт или никнейм, он рассказывал ФИО3 о мерах безопасности при оборудовании им тайников, где можно и где нельзя их оборудовать и т.д. Примерно 3-4 раза, ФИО3 получал партии наркотического средства «соль», то есть куратор ФИО4 в чате сообщал ФИО3 координаты расположения партии наркотического средства в тайнике, ФИО3 забирал партию, по указанию куратора фасовал каждую партию наркотика на свертки, массами по указанию куратора. После чего он (ФИО3) размещал свертки с наркотиком в тайники в местах, выбранных им самостоятельно, но в том районе, на который указывал ему куратор. Для фасовки наркотика ФИО3 использовал электронные весы, пакетики с застежкой зип – лок и изоленту, которые он приобрел по указанию «Мартина», на что тот выделил ему деньги. 

С целью конспирации «ФИО4» просил его (ФИО3) всегда удалять всю переписку в чатах, что ФИО3 и делал. ФИО3 понимал, что работает закладчиком наркотического средства (курьером) на интернет – магазин, в котором работают и иные лица: операторы, куратор (непосредственно курирующий курьеров), куратор по безопасности (разъясняющей меры безопасности курьерам при оборудовании тайников), куратор по диспутам (общающийся с курьерами в случае ненаходов наркотиков наркопотребителями в оборудованных курьерами тайниках). Также ФИО3 понимает, что в данном магазине он не единственный курьер, таких как он, думает, несколько, иначе бы данный магазин не функционировал. В указанном интернет-магазине также существовала система штрафов, ФИО3 об этом рассказывал куратор, например, за сделанные курьерами «тайники» вблизи школ или других многолюдных мест, так как это противоречило методам конспирации, или если сделанный «тайник» не нашли наркопотребители и т.д. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от «Мартина» сообщение с координатами и фото расположения очередной партии наркотического средства «соль», массой 20 грамм. ФИО3 должен был ДД.ММ.ГГГГ поехать в указанное место, забрать данную партию наркотика, после чего привезти ее домой и расфасовать, а далее также по указанию «Мартина» сделать «тайники» с наркотиком в разных районах 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал на автобусе до места тайника, вышел на ООТ «Яблоневый Посад», прошел по коордианатам в лесополосу. Далее на месте по указанным координатам в лесополосе в земле (прикопанный) под палочкой у дерева ФИО1 обнаружил «тайник», из которого забрал сверток, оклеенный изолентой желтого цвета с оптовой партией наркотического средства «соль». Затем ФИО3 положил сверток с наркотиком себе в правый боковой карман своих брюк, и вышел из лесополосы и направился к остановке общественного транспорта, чтобы ехать в обратном направлении домой. Однако он (ФИО1) не успел уехать, так как, не доходя до ООТ, был остановлен сотрудниками УНК и задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в здание УМВД России по ЯО, по адресу: 

<

адрес>. Там сотрудники в присутствии понятых произвели его (ФИО3) личный досмотр, в результате которого изъяли у него данный сверток с наркотическим средством «соль», мобильный телефон и банковскую карту, которые он использовал в преступных целях. Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи и по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем ФИО3 был направлен в ЯОКНБ для прохождения медицинского освидетельствования. Затем с его (ФИО3) согласия и в его присутствии сотрудники произвели осмотр его (ФИО3) квартиры, где изъяли изоленту, весы и пакетики, которые он (ФИО3) использовал для фасовки наркотика для сбыта, а также банковскую карту Альфа Банк. С наименованием изъятого у него наркотического средства альфа PVP и его массой 19,837 грамма, ФИО3 согласен, данное наркотическое средство предназначалось для последующего незаконного сбыта, то есть он (ФИО3) должен был его расфасовать и разложить по тайникам в 

<

адрес>. Денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 поступали в криптовалюте биткойн на его электронный кошелек, названия не помнит, приложение было установлено в его телефоне, но он его впоследствии удалил. Далее ФИО1 через различные интернет – обменники конвертировал криптовалюту в рубли и денежные средства выводил на свой расчетный счет «Альфабанк», деньги тратил по собственному усмотрению. Отметил, что у него имеются две банковские карты «Альфабанк», одна у него изъята сотрудниками УНК в ходе его личного досмотра, вторая изъята в ходе осмотра его жилища. Обе карты привязаны к одному и тому же счету, на который он (ФИО1) и выводил деньги, полученные за осуществление им сбыта наркотиков. ФИО1 взял выписку по счету в банке, согласно которой, он подтверждает, что получал от неустановленного лица деньги за оборудование им тайников с наркотиками и выводил их на свою карту: ДД.ММ.ГГГГ – 6037 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7182,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7895,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6531,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (том № л.д. 27-30, л.д. 106-108). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе следствия, ФИО3 сообщил, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, указал, что с квалификацией, а также с массой наркотического средства, согласен. Обстоятельства совершенного им преступления четко изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Показал, что примерно в июне-июле 2023 года, точную дату не вспомнит, он (ФИО3), используя свой телефон «Редми Note7» в мессенджере Телеграмм со своего аккаунта «Wel», зашел в чат – бот магазина по продаже наркотиков «Акваяр», где откликнулся на объявление о трудоустройстве курьером (закладчиком) наркотических средств. Он примерно понимал суть работы, знал, что курьеры закладывают наркотики в тайники для наркопотребителей. Решил заняться данной преступной деятельностью, так как сильно нуждался в денежных средствах, официально он на тот момент не работал, хотел немного поработать курьером наркотических средств, чтобы заработать денег, и одновременно искать официальную работу. В данном чате ФИО3 прошел по ссылке с предложением данной работы, вышел в чат с оператором данного магазина, его никнейм не вспомнит. Тот объяснил ФИО3 суть работы, сказал, что трудоустроиться возможно по залогу в 5000 рублей или по предъявлению паспорта, сказал, какие приложения скачать для работы закладчиком: ФИО3 скачал такие приложения, из них VPN предназначено для изменения IP-адреса его телефона в целях конспирации, так же «SpotLens», с помощью которого необходимо делать фотографии тайников (на сделанной фотографии отображаются географические координаты). Данный оператор направил ФИО3 номер карты, на который ФИО3 скинул денежные средства в сумме 5000 рублей (с какого счета направлял деньги, не вспомнит), то есть залог для трудоустройства, также ФИО3 заполнил анкету по указанию оператора. После чего оператор перенаправил ФИО3 на другой аккаунт, сообщив, что это куратор, который будет координировать его (ФИО3) деятельность курьером, никнейм данного куратора часто менялся, последнее время его никнейм был «ФИО4 Хайдеггер». ФИО4 также ФИО3 еще раз продублировал, что необходимо для работы, какие нужны приложения, какие нужны предметы для фасовки наркотиков, рассказал про оплату (350 рублей за один оборудованный тайник) и т.д. Фотографии оборудованных им (ФИО3) тайников он (ФИО3) направлял в чате Мартину, предварительно преобразовывая через фотохостинга их в интернет – ссылки. Денежные средства за оборудованные им (ФИО3) тайники он (ФИО3) получал в виде биткойнов на свой электронный кошелек (названия приложения не вспомнит, каждый раз он устанавливал разные), которые конвертировал в рубли при помощи интернет – обменников и выводил деньги на свой банковский счет Альфа Банк. Примерно 3-4 раза, ФИО3 получал партии наркотического средства «соль», то есть куратор ФИО4 ему в их чате сообщал координаты расположения партии наркотического средства в тайнике, ФИО3 забирал партию, по указанию куратора фасовал каждую партию наркотика на свертки, массами по указанию куратора. После чего ФИО3 размещал свертки с наркотиком в тайники в местах, выбранных им самостоятельно, но в том районе, на который указывал ему куратор. Для фасовки наркотика ФИО3 использовал электронные весы, пакетики с застежкой зип – лок и изоленту, которые приобрел по указанию «Мартина», на что тот выделил ему деньги. С целью конспирации «ФИО4» просил ФИО1 всегда удалять всю переписку в чатах, что ФИО1 и делал. Также в целях конспирации ФИО1 удалял приложение для производства фотографий и приложение своего электронного кошелька, по мере надобности потом устанавливал их. 

ДД.ММ.ГГГГ (согласен, что в 13 часов 45 минут, как указано в предоставленном ему для обозрения протоколе осмотра его телефона) он (ФИО3) получил от «Мартина» сообщение с координатами и фото расположения очередной партии наркотического средства «альфа PVP», массой 20 грамм (в 13 часов 46 минут сделал скрины данного сообщения и сохранил в фотогалерее своего телефона, так как переписку с куратором удалял в целях конспирации). 

По указанию куратора, ФИО1 должен был ДД.ММ.ГГГГ поехать к данному тайнику, из которого забрать партию наркотика, после чего привезти наркотическое средство домой и расфасовать на свертки меньшими массами, а далее также по указанию куратора ФИО1 должен был сделать «тайники» с наркотиком в разных районах 

<

адрес>, в каждый из которых помещать по одному свертку. ФИО1 ввел координаты с фото в приложении Карты, и установил, что тайник с партией наркотика располагался в лесополосе в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «Яблоневый Посад». Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал на автобусе до места тайника, вышел на ООТ «Яблоневый Посад». От данной остановки он (ФИО1) прошел по географическим коордианатам к месту тайника с наркотическим средством - в лесополосу (согласен, что тайник с наркотиком располагался на расстоянии около 130 метров от 

<

адрес>). В описании тайника было указано, что сверток с наркотиком в изоленте желтого цвета, был прикопан землей у палки, торчащей из земли рядом с деревом. ФИО1 сначала не мог найти сверток в тайнике, о чем написал куратору, но потом при более тщательном осмотре, нашел данный сверток с наркотиком. Затем ФИО1 положил сверток с наркотиком себе в карман своих брюк, и вышел из лесополосы, направился к остановке общественного транспорта, чтобы ехать в обратном направлении домой. Однако ФИО3 не успел уехать, так как, не доходя до ООТ, был остановлен сотрудниками УНК и задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в здание УМВД России по ЯО, по адресу: 

<

адрес>. Там сотрудники в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в результате которого изъяли у него данный сверток с наркотическим средством «альфа - PVP», мобильный телефон и банковскую карту, которые он использовал в преступных целях. Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи и по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем ФИО3 был направлен в ЯОКНБ для прохождения медицинского освидетельствования. Затем с его согласия и в его присутствии сотрудники произвели осмотр его (ФИО3) квартиры, где изъяли изоленту, весы и пакетики, которые он использовал для фасовки наркотика для сбыта, а также банковскую карту Альфа Банк. Отметил, что банковские карты Альфа – Банк, изъятые у него при личном досмотре и в ходе осмотра его квартиры, имеют один счет, на который он (ФИО3) выводил денежные средства, полученные от интернет – магазина за осуществление им (ФИО3) сбыта наркотических средств. С наименованием изъятого у него наркотического средства - альфа PVP и его массой 19,837 грамма, он согласен, данное наркотическое средство предназначалось для последующего незаконного сбыта, то есть ФИО3 должен был его расфасовать и разложить по тайникам в 

<

адрес>, однако не смог это осуществить по причине его задержания и изъятия наркотического средства. (том № л.д. 174-177). 

После исследования всех показаний, на вопросы суда и участников процесса ФИО3 сообщил, что согласен со всеми оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии в полном объеме, в исследованных показаниях следователем, которые были зачитаны государственным обвинителем, все было записано и отражено, верно, без искажений и недостоверных сведений, все указанные показания самооговором не являлись. Наименование и вес всех наркотических средств по указанному эпизоду не оспаривал, был согласен. Понимал, что осуществляет незаконную преступную деятельность, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по факту сбыта им наркотических средств. Дал также пояснения о своем семейном положении и состоянии своего здоровья, а также о состоянии здоровья своих родных и близких. В содеянном раскаивается. Вину признал полностью. 

Помимо позиции высказанной подсудимым относительно совершенного им общественно – опасных деяния, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, одним из участников которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выполняет роль закладчика в тайники наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного его (Свидетель №1) коллегами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО3 был задержан, у него, как Свидетель №1 известно от коллег, в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство. Им (Свидетель №1) и оперуполномоченным Свидетель №2, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения ФИО3, с его участием, в присутствии двух понятых, проводился осмотр места происшествия – осмотр квартиры по месту фактического проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра, они обнаружили и изъяли в квартире: электронные весы, пакеты с застежкой зип-лок, изоленту и банковскую карту Альфабанк, упаковали в конверт, опечатали, снабдили пояснительной надписью. Свидетель №2 ход осмотра внес в протокол ОМП, текст прочел вслух, все участвующие лица расписались на конверте с изъятым и в данном протоколе, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Материалы были переданы в СЧ СУ УМВД России по ЯО. (том № л.д. 125-126).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 – сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что он является начальником одного из отделов УНК УМВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входит, в том числе, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В отделе УНК в октябре 2023 года имелась оперативная информация о деятельности преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, одним из участников которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в данной преступной группе выполняет роль «курьера», то есть оборудует тайники с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. По оперативной информации, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, и при нем может находиться наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. С целью проверки данной оперативной информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3, которое проводилось им (Свидетель №4) с оперуполномоченным по ОВД УНК Свидетель №2 В ходе данного ОРМ установлено: около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был замечен ими на расстоянии около 70 метров от 

<

адрес>, ФИО1 вышел из лесопосадок, проследовал к остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии около 40 метров от дома по вышеуказанному адресу. На тот момент у них имелась оперативная информация, что ФИО3 получил очередную партию наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта через тайники. В виду чего, было принято решение о задержании ФИО3 В результате ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>, ФИО3 ими задержан и доставлен в здание УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК Свидетель №2 и Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО3, в результате которого у ФИО3 изъяли сверток с веществом, которое по результатам химического исследования, содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона. Далее сотрудниками Свидетель №2 и Свидетель №1 был проведен осмотр квартиры по месту фактического проживания ФИО3, в результате которого, изъяты электронные весы и упаковочный материал (зиплок пакеты и изолента). Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП, материалы и ФИО1 были переданы в СЧ СУ УМВД России по ЯО, где в отношении последнего возбудили уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Иных участников данной преступной группы в ходе проведенного комплекса оперативно – розыскных мероприятий, установить не представилось возможным, мероприятия по установлению указанных лиц будут продолжаться. (том № л.д. 158-160). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2– сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>. В УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Установлено, что одним из участников преступной группы является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполняет роль закладчика наркотических средств в тайники. По оперативной информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе Скобыкинской рощи 

<

адрес> и при нем может находиться наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. С целью проверки указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3, которое проводилось им (Свидетель №2) с начальником отдела УНК Свидетель №4 В ходе данного ОРМ, около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был замечен ими, он вышел из лесопосадок и стал двигаться в направление остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>. В виду имеющейся у них оперативной информации, а также из сложившейся обстановки, сложилось убеждение, что ФИО3 поднял партию наркотического средства для последующего незаконного сбыта. Было принято решение о незамедлительном задержании ФИО1 В результате ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>, ФИО3 ими задержан и доставлен в здание УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Далее им (Свидетель №2) и коллегой Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО1. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра Свидетель №3 разъяснил всем участвующим лицам их права, а также порядок проведения досмотра, всем все было понятно, заявлений и замечаний не последовало. В результате личного досмотра, у ФИО1 было обнаружено и изъято из карманов надетых на нем брюк: сверток, оклеенный липкой лентой желтого цвета с веществом внутри (как было установлено после проведения химического исследования - наркотическим средством), мобильный телефон Редми с двумя сим – картами и банковская карта Альфабанк. Сверток с веществом упакован ими в отдельный конверт, телефон и банковская карта упакована во второй конверт. Конверты Свидетель №2 снабдил пояснительными надписями, заклеили каждый конверт, опечатали отрезками бумаги с оттиском печати № УНК, все участвующие лица, в том числе ФИО1, расписались на конвертах и на оттисках печати. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, текст прочел вслух, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не последовало, все, в том числе ФИО1, расписались в данном протоколе. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО3, с его участием, в присутствии двух приглашенных понятых, им (Свидетель №2) и коллегой Свидетель №1, был проведен осмотр места происшествия – осмотр квартиры по месту фактического проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого они обнаружили и изъяли следующее: электронные весы, зип-лок пакеты, моток изоленты и банковскую карту Альфабанк. Все изъятое Свидетель №2 поместил в конверт, на котором написал пояснительную надпись, заклеил, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати № УНК, все участвующие лица, в том числе ФИО1, расписались на конверте и на оттиске печати. Ход осмотра Свидетель №2 внес в протокол ОМП, текст прочел вслух, заявлений либо замечаний не последовало, все участвующие лица, в том числе ФИО1 поставили в протоколе свои подписи. Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы и ФИО1 были переданы в СЧ СУ УМВД России по ЯО, где в отношении последнего возбудили уголовное дело. (том № л.д. 64-66). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 – сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенными в качестве свидетеля, Свидетель №3 дал показания, которые по своему смысловому и текстовому содержанию фактически дублируют показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 (том № л.д. 67-68). 

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы дела: 

протокол личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут в административном здании УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО3, у которого из карманов надетых на нем брюк, обнаружено и изъято: сверток, оклеенный изоляционной липкой лентой желтого цвета с наркотическим средством внутри; мобильный телефон «Redmi Note7», IMEI – №, № с двумя сим – картами; банковская карта «Альфа-Банк» №. По поводу вещества в изъятом свертке, ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство под условным наименованием «соль», которое он намеревался сбыть посредством оборудования тайников на территории 

<

адрес>. (том № л.д. 9-12). 

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 19,837 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (том № л.д. 14). 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято: электронные весы; полимерные пакеты с застежкой zip-lock в количестве 56 штук; моток изоляционной липкой ленты синего цвета; банковская карта «АльфаБанк» с платежной системой МИР №. (том № л.д. 21-23). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество массой 19,827 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (том № л.д. 37-39). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности представленных на исследование весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате ОМП по адресу: 

<

адрес> (согласно сопроводительным документам) в следовых количествах выявлены мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I вышеуказанного Перечня, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (том № л.д. 45-47).

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр электронных весов, полимерных пакетов с застежкой zip-lock в количестве 56 штук; мотка изоляционной липкой ленты синего цвета; банковской карты «АльфаБанк» с платежной системой МИР №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 54-58). 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр наркотического средства в пакете и его первоначальной упаковки в виде фрагментов клейкой ленты желтого цвета и полимерной пленки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (том № л.д. 69-73). 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Redmi Note7», IMEI – №, № с двумя сим – картами: оператора Теле2, идентификационный №G, оператора МТС, идентификационный №, а также банковской карты «Альфа-Банк» с платежной системой МИР №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 В телефоне имеются папки, программы, приложения, в их числе значимые для уголовного дела: мессенджер «Telegram», приложение «Карты», приложение «VPN» - скрывает данные, передаваемые и получаемые устройством через сеть интернет.

В папке «Контакты» указан аккаунт пользователя - ФИО3.

В папке «Галерея» среди прочих фотографий личного характера, на которых, в том числе ФИО3, обнаруживается альбом с фотографиями и скриншотами за ДД.ММ.ГГГГ, имеющими значение для уголовного дела, а именно: скриншот экрана телефона пустого (очищенного) чата с пользователем «ФИО4 Хайдеггер», время производства данного скриншота 14:02 ч. ДД.ММ.ГГГГ, два скриншота из мессенджера Телеграмм из чата с пользователем «ФИО4 Хайдеггер» фотографий одного и того же участка местности (тот же участок местности в лесу, что на вышеуказанных фото ФИО3). На обоих фотографиях указано время, когда указанный выше пользователь направил ФИО3 данные фото - 13:45 ч. ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 сделал скрины данных фото в 13:46 ч.). На фотографиях участок местности в лесу, около основания дерева в земле торчит палка, на землю у палки указано графической отметкой в виде стрелки и точки, земля устелена сухой листвой. На фото имеются координаты: 

<

данные изъяты> и описание: «

<

адрес> дзержинский крб 20г. Идя по дороге слева от тебя бедет канала спускаешься в эту канаву проходишь вперед и видишь перед собой дерево рядом с ним торчит палка за этой палкой по точке прикоп».

В приложении «Карты» в истории поиска обнаружено введение (поиск) места по координатам: 

<

данные изъяты>. Примечание: указанные координаты имеются на вышеуказанных фотографиях места тайника, которые ФИО1 через мессенджер Телеграмм направил пользователь «ФИО4 Хайдеггер». 

В мессенджере «Telegram» у ФИО3 имеется один аккаунт – «Wel» №. Здесь у ФИО3 имеется всего один чат с пользователем «ФИО4 Хайдеггер» (аккаунт 

<

данные изъяты> Чат датирован ДД.ММ.ГГГГ (ранняя переписка отсутствует). 

Согласно данной переписки и скриншотов из папки Галерея, установлено, что пользователь «ФИО4 Хайдеггер» направил ФИО3 сообщение с фото и координатами 

<

данные изъяты> расположения тайника с партией наркотического средства, которое ФИО1 из указанного тайника забрал ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками УНК. 

Примечание: при вводе координат 

<

данные изъяты> через программу «2GIS» на телефоне следователя, установлено место расположения тайника, из которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ забрал партию наркотика для последующего незаконного сбыта - на расстоянии около 130 метров от 

<

адрес>. 

Также на карте «2GIS» установлен 

<

адрес>, где на расстоянии около 40 метров от данного дома ФИО3 был задержан сотрудниками УНК. (том № л.д. 77-98). 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у ФИО3 изъята выписка по счету АО «Альфа - Банк», открытому на имя ФИО3 (том № л.д. 110-113). 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки по счету № АО «Альфа-Банк», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в дополнительном офисе «ФИО5-

<

адрес>» в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 Среди прочих операций, обнаруживаются следующие поступления денежных средств за осуществление ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ - 6037 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7182,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7895,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6531,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. (том № л.д. 129-139). 

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в их числе: рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 147-148, л.д.149-150, л.д.151). 

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой, согласно которому проверены показания подозреваемого ФИО3, которому предложено указать участок местности, на котором располагался «тайник», из которого он ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с партией наркотического средства альфа – PVP, предназначенного для последующего незаконного сбыта. ФИО3 пояснил, что сможет указать место, предложил проехать в 

<

адрес>, к ООТ «Яблоневый посад», где он укажет дальнейшее направление движения к данному тайнику. По указанию ФИО3 проезжая по 

<

адрес>, не доезжая около 30 метров до ООТ «Яблоневый Посад», ФИО3 указал направление направо на грунтовую дорогу, попросил остановить автомобиль. 

Там, ФИО3 указал направление по грунтовой дороге в лесополосу, пояснив, что в данной лесополосе располагался вышеуказанный тайник. Пройдя по данной грунтовой дороге около 200 метров, ФИО3 остановился и указал направление вглубь с правой стороны от дороги, пояснив, что там располагался тайник, из которого ДД.ММ.ГГГГ он забрал партию наркотического средства, предназначенного для осуществления им последующего незаконного сбыта. Пояснил, что тайник располагался на участке местности в земле около торчащей из земли палки рядом с произрастающим деревом. В связи с заснеженностью и паводка лесополосы, пройти вглубь к месту тайника не представляется возможным. Установлено, что напротив от указанного ФИО1 места располагается 

<

адрес> (административное здание РЖД). ФИО3 указал, что согласен, что от данного здания до места расположения указанного им тайника расстояние около 130 метров. (том № л.д. 161-167). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников полиции специализированной службы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими всеми в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Вина подсудимого по указанному эпизоду, нашла свое подтверждение в показаниях вышеуказанных свидетелей сотрудников полиции, из которых следует, что по имеющейся оперативной информации, на территории 

<

адрес> действует группа лиц, занимающаяся сбытом наркотических средств бесконтактным способом в состав которой входил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в ходе ОРМ в 40 метрах от 

<

адрес>, был остановлен ФИО3, в ходе проведения личного досмотра которого у последнего был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом внутри. На момент задержания и проведения личного досмотра у сотрудников УНК имелась оперативная информация, что ФИО3 получил очередную партию наркотического средства, с целью последующего сбыта через тайники. Указанный сверток с веществом внутри был направлен для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по ЯО. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 19,837 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

Указанное наркотическое средство ФИО3 планировал сбыть посредством использования « тайников » на территории ЯО. Кроме того при осмотре места происшествия – квартиры где проживал ФИО3, по результатам которого были обнаружены и изьяты электронные весы, пакеты, изоляционная лента, банковская карта. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра его квартиры, результатами ОРД, справкой об исследовании и заключениями судебно-химической экспертизы, о принадлежности обнаруженных в ходе личного досмотра веществ к наркотическим и их массе, а также следовых количествах на поверхности электронных весов веществ к наркотическим и их массе, и т.д.

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имели цель выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО, и пресечении их преступной деятельности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Из исследованных материалов уголовного дела, усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Каких – либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. 

До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого, его не знали, знакомы лично с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО3 в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. 

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан подсудимый, занимавшийся незаконным сбытом наркотических средств путем «закладок» в специальных местах. Все изъятые наркотические средства при подсудимом в момент его личного досмотра, и иные предметы имеющие отношения к наркотическим средствам изьятые в квартире, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде, поступили на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, иные предметы, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственных действий наркотические средства, и иные предметы были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения, которого объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно-химических экспертиз упаковка, в которой вещества и средства поступали на экспертизу, видимых нарушений целостности не имела, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. 

Экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотических средств. 

Кроме этого с заключением экспертиз подсудимый и его защитник были ознакомлены, при этом им были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступили. 

Как усматривается из материалов дела ОРМ "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОРД", процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие личный досмотр подсудимого, а также осмотра его квартиры действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 г., в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п. Таким образом, оперативные сотрудники, являющиеся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить личный досмотр подсудимого, поводить осмотр мест происшествия, с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия. Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание подсудимого, изъятие у него при личном досмотре, при осмотре квартиры и обнаружения и изьятия иных предметов имеющих отношение к наркотическим средствам, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующего рапорта об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрирован надлежащим образом и представлен в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. 

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия протоколы личного досмотра, осмотра квартиры, где проживал подсудимый, где были обнаружены и изъяты наркотические средства и иные предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. 

Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимого, осмотр квартиры, в ходе которых были изъяты наркотические средства и иные предметы, имеющие непосредственное отношение к незаконному сбыту наркотических средств, по мнению суда также каких – либо нарушений не содержат. Все вышеуказанные протоколы и осмотры составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного преступления. 

Суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал совершение общественно – опасных деяния в указанные периоды времени. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суд, оценивая показания подсудимого на следствии, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении. 

Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях подсудимого с умыслом, направленным именно на незаконный сбыт наркотических средств. 

Так в частности судом при квалификации действий подсудимого учитываются положения п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

Так, подсудимый в указанном эпизоде, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 19,837 грамма, который по своему размеру относится к крупному. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. Наименование и вес наркотических средств, которые необходимы для установления конкретного состава преступления в отношении обвиняемого лица, установлен заключением судебных экспертиз, не доверять выводам которой у суда нет оснований. 

Указанные преступления со стороны подсудимого не были доведены до конца по причинам, не зависящим от воли ФИО3 и неустановленного следствием лица, входящего в состав группы по предварительному сговору, поскольку предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого, при установленных в приговоре обстоятельствах. 

Кроме того действия подсудимого по эпизоду сбыта верно квалифицированы по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Об этом свидетельствует тот факт, что между подсудимым, и неустановленным лицом по указанному эпизоду имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий подсудимого, и неустановленного лица, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между всеми соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом других соучастников, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата для них всех, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывал и сам подсудимый, на предварительном следствии и не отрицал вышеуказанных действий совместно с неустановленным лицом по вышеуказанным эпизодам и в ходе судебного разбирательства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается умысел подсудимого и неустановленного следствием лица на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в числе и в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что следует, в том числе из общего числа веса наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, обнаруженных в ходе личного досмотра подсудимого. Конкретные и слаженные действия соучастников, несмотря на роль и степень участия каждого, носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого преступного результата. Отсутствие непосредственного личного знакомства между участниками группового преступления не исключает возможности их предварительного сговора, в том числе дистанционным способом посредством переписки, как имело место в рассматриваемом случае. 

В момент события преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого были выявлены компетентными органами в рамках проводимого ОРМ «наблюдение», в связи с чем, наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 19,837 грамма, который по своим размерам относятся к крупным, предназначенные для сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого, и оно изначально не могло быть доступным для наркопотребителя. 

В соответствии с некоторыми положениями Пленума ВС РФ, постановления от 15.12.2022 года № 37, «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях совершенных с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть, Интернет следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). 

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). 

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. Судом достоверно установлен факт использования соучастниками в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, через мессенджер «Телеграмм». При этом подсудимый в ходе следствия не отрицал, что он, начиная с определенного периода времени, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая вышеуказанное приложение и сеть "Интернет", действуя группой лиц по предварительному сговору, забирал из тайников наркотические средства, которые распространял путем помещения в другие тайники, о местах, которых сообщал через соответствующие интернет – приложения. Указанное обстоятельство помимо признательной позиции самого подсудимого, подтверждается письменными материалами дела – показаниями сотрудников полиции, а также протоколом осмотра предметов от осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Redmi Note7», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 В телефоне имеются папки, программы, приложения, в их числе значимые для уголовного дела: мессенджер «Telegram», приложение «Карты», приложение «VPN» - скрывает данные, передаваемые и получаемые устройством через сеть интернет. В папке «Контакты» указан аккаунт пользователя - ФИО3.

В папке «Галерея» среди прочих фотографий личного характера, на которых, в том числе ФИО3, обнаруживается альбом с фотографиями и скриншотами за ДД.ММ.ГГГГ, имеющими значение для уголовного дела, а именно: скриншот экрана телефона пустого (очищенного) чата с пользователем «ФИО4 Хайдеггер», время производства данного скриншота 14:02 ч. ДД.ММ.ГГГГ, два скриншота из мессенджера Телеграмм из чата с пользователем «ФИО4 Хайдеггер» фотографий одного и того же участка местности (тот же участок местности в лесу, что на вышеуказанных фото ФИО3). На обоих фотографиях указано время, когда указанный выше пользователь направил ФИО3 данные фото - 13:45 ч. ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 сделал скрины данных фото в 13:46 ч.). На фотографиях участок местности в лесу, около основания дерева в земле торчит палка, на землю у палки указано графической отметкой в виде стрелки и точки, земля устелена сухой листвой. На фото имеются координаты: 

<

данные изъяты> и описание: «

<

адрес> дзержинский крб 20г. Идя по дороге слева от тебя бедет канала спускаешься в эту канаву проходишь вперед и видишь перед собой дерево рядом с ним торчит палка за этой палкой по точке прикоп».

В приложении «Карты» в истории поиска обнаружено введение (поиск) места по координатам: 

<

данные изъяты> Примечание: указанные координаты имеются на вышеуказанных фотографиях места тайника, которые ФИО3 через мессенджер Телеграмм направил пользователь «ФИО4 Хайдеггер». 

В мессенджере «Telegram» у ФИО3 имеется один аккаунт – «Wel» №. Здесь у ФИО3 имеется всего один чат с пользователем «ФИО4 Хайдеггер» (аккаунт 

<

данные изъяты>). Чат датирован ДД.ММ.ГГГГ (ранняя переписка отсутствует). 

Согласно данной переписки и скриншотов из папки Галерея, установлено, что пользователь «ФИО4 Хайдеггер» направил ФИО3 сообщение с фото и координатами 

<

данные изъяты> расположения тайника с партией наркотического средства, которое ФИО1 из указанного тайника забрал ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками УНК. 

Примечание: при вводе координат 

<

данные изъяты> через программу «2GIS» на телефоне следователя, установлено место расположения тайника, из которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ забрал партию наркотика для последующего незаконного сбыта - на расстоянии около 130 метров от 

<

адрес>. 

Также на карте «2GIS» установлен 

<

адрес>, где на расстоянии около 40 метров от данного дома ФИО3 был задержан сотрудниками УНК. 

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств по указанному эпизоду свидетельствуют обнаруженные при нем упакованных одинаковым способом, удобным для дальнейшего сбыта, свертки с наркотическим средством, примерно одного веса, наименования, упакованных в изоляционную ленту одинакового цвета образующего крупный размер, значительно превышающий разовую дозу употребления.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил одно особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния достоверных сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № л.д. 184 ). в ГБУЗ ЯО «Борисоглебская ЦРБ» на учете у врача – нарколога, врача – психиатра, не состоит. (том № л.д. 186), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (том № л.д. 189), по месту работы в ООО «Агрофирма Земледелец» ОП «Вощажниково», характеризуется положительно. (том № л.д. 192). по месту прохождения срочной службы в Войсковой части №, характеризуется положительно. (том № л.д. 196), официально трудоустроенного, занятого общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, и о своем непосредственном участии в нем, сообщил также о действиях иных соучастников вышеуказанного преступления, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору по факту сбыта наркотических средств, свои признательные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, что подтверждается соответствующим протоколом, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную помощь, принимает участие в его воспитательном процессе, состояние здоровья вышеуказанного ребенка отмеченного подсудимым в заседании о наличии у того заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины в предъявленном обвинении по указанному эпизоду, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченного в заключении врачебной комиссии ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО3 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты> наличие на иждивении у подсудимого также еще и несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый также оказывает материальную помощь, принимает участие в его воспитании, проживает с пожилой матерью, оказывает ей помощь по дому и помогает материально. 

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие тяжелого материального положения, побудившего его совершить преступление, судом не установлено. Таким образом, наличие предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказаний обстоятельств по указанному эпизоду суд не установил и не усматривает, в связи, с чем по указанному составу преступления, суд полагает возможным приметь положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, подсудимому изначально со стороны органов следствия не вменялось и в качестве обстоятельства отягчающего наказания в обвинительном заключении не указывалось. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд по составу предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ назначает наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, подсудимый совершил преступление в соучастии с неустановленным лицом, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимому не применяет. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. 

Назначенного срока лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ и иных наказаний не связанных с реальным отбыванием наказания, по мнению суда приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции общества от подсудимого на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Имеющиеся по делу удовлетворительно - положительные аспекты личности подсудимого - его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, характеризующие данные по материалам уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ к наиболее строгому наказанию в качестве обязательного в виде лишения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем по эпизоду преступной деятельности связанного с ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении по нему наказания подсудимому суд руководствуется разъяснениями п.34 и 35 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, где говорится, что в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, и таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания подсудимый ФИО3 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. 

Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда, в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержания под стражей, заключить его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством – сотовый телефон«Redmi Note7», IMEI – №, № с двумя сим – картами: оператора Теле2, идентификационный №G, оператора МТС, идентификационный №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 – конфисковать в собственность государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин