УИД: 16RS0043-01-2025-001506-30

Дело № 2-3020/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5 (ответчик, ФИО5) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Каршеринг Руссия» и автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, был признан виновным в прошедшем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Cerato» причинены механические повреждения по вине ответчика. 

Риск гражданской ответственности АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был застрахован у истца, возместившего ущерб – 1 342 250 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 1 342 250 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 14 911 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Каршеринг Руссия»; ФИО2; ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. 

Представители третьих лиц АО «Каршеринг Руссия»; ФИО2; ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В части 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями пункта б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Т ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Каршеринг Руссия» и автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, был признан виновным в прошедшем.

Риск гражданской ответственности АО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был застрахован у истца, возместившего ущерб – 1 342 250 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Cerato» причинены механические повреждения по вине ответчика. 

Кроме того, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, ФИО4, являвшимися пассажирами автомобиля «Volkswagen Polo». 

Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. 

АО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://dclimobil.ru/docs/dogovordeiimobil.pdf). Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортное средство в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами АО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

ФИО5 являлся клиентом АО «Каршеринг Руссия».

Между ФИО5 и АО «Каршеринг Руссия» заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - Договор Делимобиль) путем присоединения клиента к данному договору в соответствии со статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

... между ФИО5 и АО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства «Volkswagen Polo» без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 23:03:02 (Московское время) по 07:45:01, ... (Московское время), во время которой ФИО5 стал виновником ДТП.

Пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль «Volkswagen Polo» выбыл из владения АО «Каршеринг Руссия», данным транспортным средством владел ФИО5 на праве аренды, в связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

С учётом предоставленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю «Kia Cerato» находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, а также тот факт, что страховщик выплатил потерпевшим лицам причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая заявленные СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО5, как к лицу, причинившему вред, поскольку ответчик находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 подлежит взысканию ущерб – 1 342 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 911 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ущерб – 1 342 250 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 14 911 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года 

Судья А.А. Ахметова