УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. 

При заключении указанного договора ФИО1 была предоставлена карта ВЭР Ассистанс «Техническая помощь на дороге» № на два года и списано с кредитного счета 140000 руб. 

дд.мм.гггг. истец полностью погасил денежные средства по кредитному договору №.

дд.мм.гггг. ФИО1 направил истцу заявление о расторжении договора на оформление и обслуживание карты «Техническая помощь на дороге» и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Истец, полагая, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания денежных средств в размере 140000 руб., просил взыскать их в судебном порядке. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 140000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по делу.

В дальнейшем, представитель истца уточнила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату стоимости карты «Техническая помощь на дороге» в размере 120630 руб. 22 коп., неустойку в размере 120630 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Инчкейп Олимп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно условиям которого, продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, дд.мм.гггг..в.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет 2020000 руб.

Стоимость автомобиля оплачивается следующим образом: предоплата в размере 700000 руб. в дату подписания договора. Окончательная оплата в размере 1320000 руб. переводится на расчетный счет продавца за счет средств кредита, полученных в АО «Тойота Банк» в течение 5 банковских дней с момента внесения предоплаты (п.2.2. договора).

В судебном заседании также было установлено, что дд.мм.гггг. между АО «Тойота Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1460000 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 14,8% годовых. 

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля по договору купли-продажи и оплаты стоимости Карты помощи на дороге. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость Карты помощи на дороге составляет 140000 руб., исходя из размера кредита 1460000 руб. за минусом стоимости транспортного средства 1320000 руб. (1460000 руб. – 1320000 руб.).

Цена Карты помощи на дороге ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в день заключения кредитного договора - дд.мм.гггг., истцом приобретена электронная карта «Техническая помощь на дороге» № сроком действия 2 года (л.д.16, 17), согласно которой ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» (ВЭР Ассистанс) приняло на себя обязательство оказывать истцу следующие услуги: техническая помощь при поломке и ДТП; эвакуация автомобиля при поломке и ДТП; юридическая консультация; техническая консультация при поломке и ДТП; аварийный комиссар; сбор справок; автоконсьерж; проверка штрафов ГИБДД; справка Гидрометцентра; доставка автомобиля на ТО без клиента; откапывание машины из снега, очистка стекол; такси при поломке/ДТП; поиск эвакуированного автомобиля; трезвый водитель (1 раз в год); подменный автомобиль (1 раз в год); билеты на самолет/поезд и проживание в отеле.

Хотя письменного договора между истцом и ответчиком в рамках возникших отношений заключено не было, ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» приняло на себя обязательство нести ответственность перед истцом в рамках заключенного двустороннего договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой АО «Тойота Банк», что дд.мм.гггг. истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть заключенный договор на обслуживание карты «Техническая помощь на дороге» и возвратить ему денежные средства. Указанная претензия получена ответчиком дд.мм.гггг..

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено отсутствие несения ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» каких-либо расходов по оказанию какого-либо рода услуг непосредственно связанных с исполнением обязательства перед истцом, а также принимая во внимание, что дд.мм.гггг. ФИО1 от исполнения договора об оказании услуг отказался, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 120630 руб. 22 коп. (140000 руб. – 19369 руб. 78 коп. (стоимость пользования картой за 101 день)) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными; начало периода нарушения обязательств следует считать по истечению 10 дневного срока после вручения дд.мм.гггг. претензии, т.е. с дд.мм.гггг..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей за период с 03.04.2021г. по 25.05.2021г., составит 188182 руб. 40 коп. (120630 руб. 22 коп. х 3% х 52 дня).

Истцом, применительно к п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлены требования о взыскании неустойки в размере 120630 руб. 22 коп.

Суд находит заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в сумме 123130 руб. 22 коп. ((120630 руб. 22 коп. + 120630 руб. 22 коп. + 5000 руб.) / 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о снижении неустойки и штрафа от ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не поступало, поэтому вопрос о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не рассматривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 30000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 5912 руб. 60 коп. (5612 руб. 60 коп. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 120630 руб. 22 коп., неустойку в сумме 120630 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 123130 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5912 руб. 60 коп. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов