Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2017 г. по делу № 2-281/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Колгановой Е.Х., 

представителя ответчика - комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО2, 

представителя ответчика - муниципального унитарного предприятия «Горзеленстрой» 

<

адрес обезличен> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, муниципальному унитарному предприятию «Горзеленстрой» 

<

адрес обезличен> о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> (далее – Комитет), муниципального унитарного предприятия «Горзеленстрой» 

<

адрес обезличен> (далее - МУП «Горзеленстрой») о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля BMW 

<

данные изъяты>, государственный —регистрационный знак «У 

<

данные изъяты> УМ 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, которым управляет супруга ФИО4 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> часов, ФИО4 обнаружила, что указанный автомобиль, припаркованный в разрешенном месте, а именно г.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> напротив дома № 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения от падения на него сухих веток дерева породы «Каштан». Данное происшествие зафиксировано отделом полиции № 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> в книге учета сообщений о происшествиях. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОП № 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 от 

<

данные изъяты>, протоколом принятия устного заявления от 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО4 от 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>. 

В результате данного инцидента автомобилю BMW 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «У 

<

данные изъяты> УМ 

<

данные изъяты>», причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Комитет с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю от падения на него сухих веток, однако ответчик ответил отказом. 

Пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципального образования. 

Согласно статьи 

<

данные изъяты> «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес обезличен>», утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения контролируется посредством проведения органом администрации 

<

адрес обезличен>, уполномоченным в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, их плановых и внеочередных осмотров. В процессе осмотра выявляются недостатки и причины их появления, проверяется объем и качество работ по уходу, ремонту и содержанию этих насаждений. К проведению осмотров привлекаются представители предприятия зеленого хозяйства. В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (в ред. От 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>), Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес обезличен>, имеет организационно-правовую форму - муниципальное казенное учреждение и обладает статусом самостоятельного юридического лица. Согласно указанному Положению, Комитет создан для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством 

<

адрес обезличен>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес обезличен> к компетенции администрации 

<

адрес обезличен> в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в области организации благоустройства и озеленения территории 

<

адрес обезличен>. Является распорядителем бюджетных средств по отраслям: жилищно- коммунальное хозяйство, транспорт, содержание городских дорог, внешнее благоустройство и др. В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Правил, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного, самоуправления 

<

адрес обезличен> имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, дерево «Каштан», упавшее на автомобиль, припаркованный в 

<

адрес обезличен>, пр. 

<

адрес обезличен> напротив дома № 

<

данные изъяты>, находится в собственности Комитета. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

Статьей 

<

данные изъяты> ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства, то есть уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия). 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В силу п. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Положения о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, основной задачей комитета является осуществление контроля за состоянием и надлежащей эксплуатаций городских зеленых насаждений. 

Таким образом, Комитет обязан возместить причиненный мне имущественный ущерб. 

Просил взыскать с Комитета материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены заранее и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца адвокат Колганова Е.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, пояснила, что у ответчика имелась реальная возможность своевременно определить принадлежность упавшего дерева к категории аварийных и в соответствии с требованиями закона осуществить его спил. Представителем ответчика не представлено суду доказательств, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в состоянии, когда оно могло быть отнесено к аварийным, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке указанного дерева не имелось и не имелось опасности его падения. Согласно справки Метеобюро в первой половине дня был ветер умеренной силы. Таким образом, доводы ответчика о самопроизвольном падении неаварийного дерева объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем не могут быть призанны обоснованными.

Представители ответчиков - комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО2 и МУП «Горзеленстрой» 

<

адрес обезличен> ФИО3 иск не признали, указав, что в пределах их полномочий регулярно проводились обследования и составлялись соответствующие акты обследования зеленых насаждений и объектов озеленения. Возраст каштана, с которого упали ветки на транспортное средство истца, не превышает возраст старения, и до 

<

данные изъяты> находился в удовлетворительном состоянии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО6, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW 

<

данные изъяты>, государственный —регистрационный знак «У 

<

данные изъяты> УМ 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов ФИО4 обнаружила, что указанный автомобиль, припаркованный в разрешенном месте, а именно г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> напротив дома № 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения от падения на него сухих веток дерева породы «Каштан». 

Данное происшествие зафиксировано отделом полиции № 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> в книге учета сообщений о происшествиях и подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП № 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 от 

<

данные изъяты> года, протоколом принятия устного заявления от 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО4 от 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что в результате данного инцидента автомобилю BMW 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «У 

<

данные изъяты> УМ 

<

данные изъяты>», причинен материальный ущерб. 

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Комитет с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю от падения на него сухих веток, однако ответчик ответил отказом. 

Пунктом 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципального образования. 

Согласно статьи 

<

данные изъяты> «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес обезличен>», утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения контролируется посредством проведения органом администрации 

<

адрес обезличен>, уполномоченным в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, их плановых и внеочередных осмотров. В процессе осмотра выявляются недостатки и причины их появления, проверяется объем и качество работ по уходу, ремонту и содержанию этих насаждений. К проведению осмотров привлекаются представители предприятия зеленого хозяйства. В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес обезличен>, имеет организационно-правовую форму - муниципальное казенное учреждение и обладает статусом самостоятельного юридического лица. 

Согласно указанному Положению, Комитет создан для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством 

<

адрес обезличен>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес обезличен> к компетенции администрации 

<

адрес обезличен> в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в области организации благоустройства и озеленения территории 

<

адрес обезличен>. Является распорядителем бюджетных средств по отраслям: жилищно- коммунальное хозяйство, транспорт, содержание городских дорог, внешнее благоустройство и др. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Правил, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного, самоуправления 

<

адрес обезличен> имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью 

<

адрес обезличен>. 

Судом установлено, что дерево «Каштан», упавшее на автомобиль, припаркованный в г. 

<

адрес обезличен> напротив дома № 

<

данные изъяты>, находится в собственности Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

Статьей 

<

данные изъяты> ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства, то есть уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия). В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В силу п. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Положения о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, основной задачей комитета является осуществление контроля за состоянием и надлежащей эксплуатаций городских зеленых насаждений. 

Таким образом Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> является надлежащим ответчиком и обязан возместить причиненный имущественный ущерб. 

Суд критически оценивает доводы ответчиков о том, что только в декабре 

<

данные изъяты> года спорный «каштан» согласно акту обследования зеленых насаждений от 

<

данные изъяты> признан неудовлетворительным. Учитывая содержание указанного акта, представленные суду фотоматериалы и показания свидетеля ФИО6 суд считает, что ответчиками допущен недосмотр дерева в более ранний период, в т.ч. предшествующий происшествию. 

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме. 

Поскольку к ответчику МУП «Горзеленстрой» 

<

адрес обезличен> исковых требований не предъявлено, и суд не считает МУП «Горзеленстрой» 

<

адрес обезличен> надлежащим ответчиком, суд отказывает ФИО1 в этой части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Горзеленстрой» 

<

адрес обезличен> о взыскании материального ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017.

Судья Т.Н. Никитенко