Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Ивановой Е.С., 

с участием прокуроров Криницина В.И., ФИО1 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев протест и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодека РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. ФИО3 от 14 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничено устным замечанием.

И.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска, не согласившись с постановлением, обратился с протестом. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Прокурором в протесте указано на несогласие с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного деяния, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Указал, что отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемых общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, закрепленных законодательством о противодействии коррупции. 

В судебном заседании прокурор поддержал протест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, суду пояснила, что с постановлением мирового судьи она согласна, с протестом прокурора не согласна. Также пояснила, что при трудоустройстве ФИО4, им была предоставлена трудовая книжка, в которой указано предыдущее место работы без указания наименования должности. О занимаемой на прежнем месте работы должности, ФИО4 при трудоустройстве ей не сообщил. После получения ею запроса из прокуратуры в отношении ФИО4, между ней и ФИО4 состоялась беседа, в ходе которой он сообщил, что в УФСИН занимал должность дежурного помощника начальника следственного изолятора. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что14.03.2018 года между ФИО4 и МБУ ДО ДМЦ «НОРД» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, заключен трудовой договор № 52. ФИО4 принят на работу в учреждение на должность педагог дополнительного образования. 

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится и в части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Такой перечень на момент совершения административного правонарушения был утвержден приказом ФСИН России от 10.01.2019 № 1 в развитие Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в ФСИН Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данный перечень включена должность дежурного помощника начальника следственного изолятора, занимаемая ФИО4 (п. «в», п. 4.1 Перечня).

В соответствии с п.п. 2-4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что Коньков 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в УФСИН России по УР, уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО № (

<

адрес> УР), включенную в Перечень должностей государственных и муниципальных служащих, в отношении которых работодатель обязан сообщать сведения о заключении трудового либо гражданско- правового договора, установленного Указом президента РФ № 925 от 21.07.2010 года «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также Разделами I,II,III Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557. 

На момент приема ФИО4 на работу порядок предоставления таких сведений работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 (далее - Правила сообщения).

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 данного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

По данному факту постановлением прокурора Индустриального района г. Ижевска старшим советником юстиции А.Г. Маховым, от 20 июля 2020 года по материалу проверки по факту нарушения директором МБУ ДО ДМЦ «НОРД» ФИО2 законодательства о противодействии коррупции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, исходил из того, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, учитывая, что административное правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, а также каких-либо неблагоприятных последствий, ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершила такое правонарушение впервые, мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью деяния, мировой судья сослался на характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и наступления тяжких последствий, что существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не наступило.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатами рассмотрения жалобы 

на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. ФИО3 от 14 сентября 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска удовлетворить:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. ФИО3 от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 5 г. ФИО3 на новое рассмотрение.

Судья - С.В. Евлевских.

Копия верна, судья С.В. Евлевских