Дело №2-926/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 25 декабря 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 046 рублей, судебных расходов в сумме 13 850, 23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ___________ (далее по тексту Банк) с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 6 750 000 руб. под 12,50 процентов годовых на приобретение квартиры по 1/2 доле в праве, по адресу: ........................, на срок по "___" ___________ г., а ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены:

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО3, 

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО4, 

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО5, 

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО6,

- залог объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью _____________ кв.м., этаж _____________, условный номер: № ___________, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и расположенного по адресу: .........................

Свои обязательства по кредитному договору заемщики исполняли несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ___________ от 11.12.2007г. в размере 6 506 947, 91 руб. и госпошлина в размере 40 734, 12 руб.

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. вступило в законную силу "___" ___________ г.. Решение суда ответчиками не исполнено.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На "___" ___________ г. за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 046 руб.

В адрес ответчиков были направлены уведомления об обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, до настоящего времени проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 046 руб. ответчиками не уплачены.

Просят взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 1 130 046 руб. за период с 14 августа 2013 года по 02 мая 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 850, 23 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял свои требования.

С учетом уточнения просит:

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 1 047 790, 79 руб. за период с 14 августа 2013 года по 02 мая 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 438, 95 руб. Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 411, 28 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчики о дате судебного заседания извещались судебными повестками, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики были извещены о месте и времени судебного заседания, могли направить своего представителя, однако, они не пожелали воспользоваться своими правами явиться в судебное заседание.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, "___" ___________ г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 6 750 000 руб. под 12,50 процентов годовых на приобретение квартиры по 1/2 доле в праве, по адресу: ........................ на срок по "___" ___________ г., а ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщики исполняли несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены:

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО3, 

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО4, 

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО5, 

- договор поручительства № ___________ от "___" ___________ г. с ФИО6,

- залог объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью _____________ кв.м., этаж _____________, условный номер: № ___________, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и расположенного по адресу: .........................

Истцом направлялись требования к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору. Но ответчики не отреагировали на претензию.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 506 947, 91 руб. и госпошлина в размере 40 734, 12 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку ответчик решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2013 года не исполнил, обязательство по выплате сумм, взысканных решением суда, нельзя считать прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, взысканные решением суда с ответчиков в пользу истца в полном объеме не выплачены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015 года.

Таким образом, в тех случаях, когда проценты начислялись до 01.06.2015 и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции).

Также, моментом исполнения должником обязательств по погашению основного долга в порядке исполнительного производства является момент поступления денежных средств судебному приставу, и, соответственно, в указанный момент прекращается пользование должником чужими денежными средствами.

Уточняя исковые требования, истец в расчете от 18 декабря 2017 года суммы процентов учел указанные выше положения закона. 

Суд считает представленный истцом уточненный расчет суммы процентов от 18 декабря 2017 года верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Однако, суд не соглашается с указанным в п.5 расчета количеством дней просрочки – «197», поскольку настоящий иск предъявлен 31 мая 2017 года, количество дней просрочки следует определять, исходя из периода с 01 июня 2014 г. по 11 ноября 2017 г., что составляет 161 день, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет : 3286402, 03 руб. х 161 дн. х 8,25% : 365 дн = 119 593,52 руб., а не 146 334,93 руб. 

Исходя из изложенного, общая сумма начисленных процентов по ст.395 ГК РФ составляет 1 047 790,37 руб. – ( 146 334,93 руб. – 119 593,52 руб.) = 1 021 048,96 руб.

Также, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая данные правовые положения, суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами только за последние три года.

Исходя из изложенного выше, суд исключает из представленного суду истцом расчета сумму процентов, начисленную за период с 14 августа 2013 года по 28 апреля 2014 года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию : 1 021 048,96 руб.(общая сумма долга ) – 362912,42 руб.(сумма начисленная за период с 14 августа 2013 года по 28 апреля 2014 года. ) = 658 136,54 руб. 

Суд не находит оснований к снижению подлежащей взысканию с ответчика суммы, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 850, 23 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 года по 28 апреля 2017 года в сумме 658 136 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 9781 руб., по 1 956, 20 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решение.

Председательствующий Н.В. Сливницына 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года