Дело № 10-29\2018(11701320059052188)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю.,

с участием помощника прокурора Гребеневой Ю.Р.,

<

данные изъяты> Потерпевший №2,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гусева В.И., предоставившего удостоверение № **, ордер № ** от **.**,** 

рассмотрев апелляционные представления заместителя прокурора ... ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № **, и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- **.**,**. Центральным районным суд ... по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; **.**,** освобожден по отбытии наказания;

-**.**,**. Ленинским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 10.08.2015г. УДО по постановлению Заводского районного суда ... от **.**,**. на 2 месяца 25 дней;

-**.**,**. Заводским районным судом ... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 6.09.2017г. постановлением Кировского районного суда ... от 28.06.2017г. направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяца;

-**.**,**. Рудничным районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; **.**,**. постановлением Кировского районного суда ... от 28.06.2017г. направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяца;

-**.**,**. Рудничным районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-**.**,**. Кировским районным судом ... по «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 4 годам лишения свободы;

-**.**,**. мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № **, и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и ему назначено наказание по ст.158ч.1 УК РФ по эпизоду от **.**,** в виде 1 года лишения свободы, по ст158ч.1 УК РФ по эпизоду от 00 часов 30 минут **.**,**. года в виде 1 года лишения свободы, по ст158ч.1 УК РФ по эпизоду от 01 часов 00 минут **.**,** в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи 5 судебного участка Заводского судебного района ... от **.**,**, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в период с **.**,** по **.**,**.

С ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №2 4500 рублей, в пользу ФИО2 5490 рублей, в пользу Потерпевший №1 5460 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства отвертку и перчатки хранить при уголовном деле.

На приговор заместителем прокурора ... ФИО7 поданы апелляционные представления, в которых предложено приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы представлений; 

<

данные изъяты> полагал разрешение представлений на усмотрение суда; осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, которое правомерно было рассмотрено в особом порядке, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная квалификация, поскольку установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

**.**,** в период времени с 23 часов 55 минут до 23 часов 59 минут подошел к автомобилю «Daewoo Nexia», государственный 

<

данные изъяты> № **, припаркованному около подъезда № ** ..., расположенного по адресу: ..., после чего реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил лобовое стекло на указанном автомобиле, затем проник в салон автомобиля «Daewoo Nexia», государственный 

<

данные изъяты> № ** откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: встроенный в зеркало заднего вида видеорегистратор «L658» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, в котором находилась карта-памяти стоимостью 500 рублей копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 в свою пользу, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, **.**,** около 00 часов 30 минут, подошел к автомобилю «Хендай Солярис», государственный 

<

данные изъяты> № **, припаркованному около подъезда № ** ... «В», расположенного по адресу: ..., после чего реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил правое переднее стекло на указанном выше автомобиле, затем проник в салон автомобиля «Хендай Солярис», государственный 

<

данные изъяты> № ** откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: видеорегистратор «Prestigio Road Runner 525» стоимостью 3990 рублей 00 копеек, в котором находилась карта-памяти стоимостью 1500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее ФИО2 в свою пользу, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей 00 копеек.

ФИО1, **.**,** около 01 часов 00 минут, подошел к автомобилю «ФИО3», государственный 

<

данные изъяты> № ** припаркованному во дворе ... расположенного по адресу: ..., после чего реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил левое переднее стекло на указанном выше автомобиле, затем проник в салон автомобиля «ФИО3», государственный 

<

данные изъяты> № **, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: видеорегистратор «Kapkam DVR-210Full HD» стоимостью 3500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свою пользу, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, вину осознал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания мировой судья учла, что подсудимый склонен к совершению преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершает умышленные преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Однако, суд приходит к выводу, что приговор является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ судом во вводной части приговора указываются, помимо прочего, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей нарушены.

Так, во вводной части приговора мировым судьей при описании судимостей ФИО1 не указаны правильно сведения о судимостях осужденного:

- по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** без указания о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от **.**,**);

- по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** без указания о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от **.**,**).

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем указания во вводной части приговора о назначении наказания по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от **.**,**, а также о назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от **.**,**.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья при назначении наказания, помимо прочего, учел, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости.

При этом, мировой судья обстоятельством, отягчающим наказание, верно признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Таким образом, обоснованно установив наличие рецидива преступлений, который расценивается отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья повторно учитывает, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, что не допустимо. 

Кроме того, подлежит исключению указание мирового судьи о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, поскольку указанное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом применены неправильно.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты отвертка и перчатки (т. 1 л.д. 26-30), в последующем осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. л.д. 142-145, 146). 

Согласно показаниям осужденного ФИО1, данным в ходе дознания, отвертка и перчатки использовались им как средства совершения краж, то есть являются орудием и иными средствами совершения преступления, в связи с чем, подлежат уничтожению.

Однако мировым судьей в резолютивной части приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах принято решение о хранении отвертки и перчаток при уголовном деле.

В связи с чем, из резолютивной части приговора следует исключить указание о хранении при уголовном деле вещественных доказательств отвертки и перчаток, указать об их уничтожении.

Согласно пунктам 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 89.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Поскольку приговор основан на неправильном применении уголовного закона, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, в силу ст. 297 УПК РФ он является несправедливым, наказание, назначенное ФИО1 подлежит снижению.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 389 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора вследствие чрезмерно суровости.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в совокупности носят существенный характер, повлияли на справедливость назначенного наказания, поэтому являются основаниями к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № **, и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора о назначении наказания по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от **.**,**, а также о назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от **.**,**.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости.

Исключить из резолютивной части приговора указание о хранении при уголовном деле вещественных доказательств отвертки и перчаток.

Указать в резолютивной части приговора об уничтожении вещественных доказательств отвертки и перчаток.

Снизить срок назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности (по правилам частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ) на 1 месяц и считать ФИО1 осужденным по ст.158ч.1 УК РФ по эпизоду от **.**,** к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 00 часов 30 минут **.**,**. года к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 01 часов 00 минут **.**,** к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считать осужденным к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи 5 судебного участка Заводского судебного района ... от **.**,** считать окончательно осужденным к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № **, и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.