Дело № 2- 535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит им на праве долевой собственности, которое необходимо прекратить, и признать за каждым право собственности на обособленный земельный участок и часть жилого дома, в виде дома блокированной застройки, ссылаясь на то, что согласия по данному вопросу между ними не достигнуто.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ФИО1, на основании распоряжения главы МО 

<

адрес> №-р от 02.02.2009 года; акта межведомственной комиссии от 30.07.2008 года; договора купли-продажи №ВС-1322 от 03.12.1993 года, является собственником 64/163 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также, на основании постановления администрации МО 

<

адрес> № от 25.11.2010 года; договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2010 года, ей принадлежит 1178/3000 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик - ФИО2, на основании договора купли-продажи от 02.07.1993 года; акта межведомственной комиссии от 30.07.2008 года; распоряжения №-р от 02.02.2009 года, является собственником 43/163 доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> и 791/3000 доли земельного участка, расположенного там же. Решением Туапсинского районного суда от 16 января 2012 года произведен выдел принадлежащей ФИО3 доли жилого дома, из общего имущества и выдел доли ФИО3 из общего земельного участка. Однако, право ФИО3 зарегистрировано только на обособленный земельный участок, площадью 1031 кв. м., а выдел доли дома, фактически произведен не был, дом остался в долевой собственности всех троих собственников. При этом, на основании вышеуказанного решения суда, Туапсинским отделом Росреестра, была погашена регистрационная запись о регистрации права долевой собственности истицы на земельный участок, а право долевой собственности на земельный участок оставшийся не производилось. Соглашения с ФИО2 достигнуть не удалось ни по дому, ни по земельному участку, в связи с чем истица просит произвести реальный раздел жилого дома на три дома блокированной застройки, и произвести раздел земельного участка между ней и ФИО2 в соответствии с заключением эксперта, с учетом сложившегося фактического пользования. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах дела. ФИО3, третье лицо- межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра, о дне слушания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истицы, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а в соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Так, из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 162.6 квм, в том числе жилой 96.2 квм, расположенный по адресу : 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, и ФИО3 При этом, на основании распоряжения главы МО 

<

адрес> №-р от 02.02.2009 года; акта межведомственной комиссии от 30.07.2008 года; договора купли-продажи №ВС-1322 от 03.12.1993 года, ФИО1, принадлежит 64/163 доли жилого дома, ФИО2, принадлежит 43/163 доли жилого дома, ФИО3, принадлежит 56/163 доли жилого дома. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, у всех собственников. 

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3000 квм, на котором расположен указанный жилой дом, на основании постановления администрации МО 

<

адрес> от 25 ноября 2010 года № был предоставлен в собственность за плату ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности: 1031/3000 доли земельного участка предоставлено ФИО3, 791/3000 предоставлено ФИО2, 1178/3000 доли земельного участка предоставлено ФИО1 

Решением Туапсинского районного суда от 16 января 2012 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения от 05 апреля 2012 года, произведен выдел принадлежащей ФИО3 56/163 доли из общего имущества жилого 

<

адрес> и 1031/3000 доли земельного участка. На основании указанного решения суда ФИО3 зарегистрировано право собственности на обособленный земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах и площади. Таким образом, оставшаяся часть земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1969квм, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

Однако, решение суда в части выдела доли жилого дома, к исполнению не предьявлялось, выдел не произведен. По сведениям ЕГРН, спорный жилой дом находится в долевой собственности сторон. Учитывая, что в связи с вступлением в силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрация права на выделенную часть жилого дома ФИО3 по указанному решению Туапсинского районного суда в настоящее время невозможна, суд считает, что требования истицы в части реального раздела дома между тремя сособственниками подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о реальном разделе жилого дома, суд исходит из требований ст.254 ГК РФ, в соответствии с которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Как следует из материалов дела, доли сторон в праве на жилой дом, определенны. 

Согласно технического паспорта жилой 

<

адрес> имеет фактический раздел между собственниками, имеет разные входы, спора между сторонами по пользованию помещениями не имеется. Как установлено в судебном заседании стороны, в предварительном судебном заседании, пришли к устному соглашению о реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию, что соответствует их долям в праве собственности на жилой дом. 

Заключением эксперта №176/2019 от 30 апреля 2019 года подтверждена техническая возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 162,6 квм по фактическому пользованию в соответствии с идеальными долями сторон. И в соответствии с заключением эксперта жилой дом подлежит разделу на три автономных жилых блока. В связи с чем право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а за ФИО1 необходимо признать право собственности на жилой блок, общей площадью 64.5 квм, состоящее из комнат: комната №10 - коридор, площадью 4, 3 кв.м.; комната №11 — ванная, площадью 4,9 кв.м.; комната №12 - жилая, площадью 16,6 кв.м.; комната №13 — жилая, площадь 10,9 кв.м.; комната №14 — кухня, площадью 16,3 кв.м.; комната №15 — жилая, площадью 11,5 кв.м. В помещении предусмотрено изолированное от других частей дома отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация (септик). В жилых комнатах и кухне установлены окна, обеспечивающие естественное освещение и естественную вентиляцию. Туалет организован на улице.

За ФИО2 признать право собственности на жилой блок общей площадью 43,2 кв.м., состоящей из помещений: комната №1 - прихожая, площадью 7,7 кв.м.; комната №2 — жилая, площадью 10,3 кв.м.; комната №3 - жилая, площадью 16,5 кв.м.; комната №4 — жилая(кухня), площадь 8,7 кв.м.; В помещении предусмотрено изолированное от других частей дома отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация (септик). В жилых комнатах и кухне установлены окна, обеспечивающие естественное освещение и естественную вентиляцию. Туалет организован на улице.

За ФИО3 признать право собственности на жилой блок, общей площадью 54.9 квм., состоящее из комнат: комната №5 – жилая, площадью 8.4 квм,; комната №6 — жилая, площадью 14.3 кв.м.; комната №7 – не жилая, площадью 15,2 кв.м.; комната №8 — коридор, площадь 8,0 кв.м.; комната №9 – нежилая, площадью, площадью 10.0 квм. В помещении предусмотрено изолированное от других частей дома отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация (септик). В жилых комнатах и кухне установлены окна, обеспечивающие естественное освещение и естественную вентиляцию.

В соответствии с заключением эксперта, возможен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, на два обособленных земельных участка, в связи с чем право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению. При этом, фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с чем, для реального раздела, границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо привести в соответствии сведениям ЕГРН.

Экспертом представлено три варианта реального раздела земельного участка, при определении варианта раздела суд исходит из фактического пользования земельным участком сторонами, и считает возможным определить реальный раздел земельного участка по варианту №1, предложенного экспертом, в соответствии с которым за ФИО1 подлежит признанию право собственности на обособленный земельный участок №1 согласно варианту №1, изложенного в заключении эксперта, площадью 1178 квм, за ФИО2 участок №, площадью 791 квм. При этом ФИО1 обязана перенести точки подключения водопровода (прибора учета). на территорию образуемого земельного участка — ЗУ-1, и ФИО1 и ФИО2 обязаны организовать (установить) ограждения - заборы по части образуемых земельных участков, и провести формирование проездов/проходов на территорию образуемых земельных участков со стороны прилегающей 

<

адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать сведения в ЕГРН об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на три жилых блока. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок, право собственности на жилой блок, общей площадью 64.5 квм, состоящее из комнат: комната №10 - коридор, площадью 4, 3 кв.м.; комната №11 — ванная, площадью 4,9 кв.м.; комната №12 - жилая, площадью 16,6 кв.м.; комната №13 — жилая, площадь 10,9 кв.м.; комната №14 — кухня, площадью 16,3 кв.м.; комната №15 — жилая, площадью 11,5 кв.м. В помещении предусмотрено изолированное от других частей дома отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация (септик). В жилых комнатах и кухне установлены окна, обеспечивающие естественное освещение и естественную вентиляцию. Туалет организован на улице.

За ФИО2 признать право собственности на жилой блок общей площадью 43,2 кв.м., состоящей из помещений: комната №1 - прихожая, площадью 7,7 кв.м.; комната №2 — жилая, площадью 10,3 кв.м.; комната №3 - жилая, площадью 16,5 кв.м.; комната №4 — жилая(кухня), площадь 8,7 кв.м.; В помещении предусмотрено изолированное от других частей дома отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация (септик). В жилых комнатах и кухне установлены окна, обеспечивающие естественное освещение и естественную вентиляцию. Туалет организован на улице.

За ФИО3 признать право собственности на жилой блок, общей площадью 54.9 квм., состоящее из комнат: комната №5 – жилая, площадью 8.4 квм,; комната №6 — жилая, площадью 14.3 кв.м.; комната №7 – не жилая, площадью 15,2 кв.м.; комната №8 — коридор, площадь 8,0 кв.м.; комната №9 – нежилая, площадью, площадью 10.0 квм. В помещении предусмотрено изолированное от других частей дома отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация (септик). В жилых комнатах и кухне установлены окна, обеспечивающие естественное освещение и естественную вентиляцию.

Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на обособленный земельный участок №1 согласно варианту №1 (схема №1 –заключения эксперта ИП ФИО5 от 30 апреля 2019 года с указанием геоданных образуемых земельных участков), площадью 1178 квм, образованный из земельного участка с кадастровым номером №.

Признать право собственности за ФИО2 на обособленный земельный участок №2, площадью 791 квм. согласно варианту № (схема № –заключения эксперта ИП ФИО5 от 30 апреля 2019 года с указанием геоданных образуемых земельных участков), образованный из земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 перенести точки подключения водопровода (прибора учета) на территорию образуемого земельного участка — ЗУ-1.

Обязать ФИО1 и ФИО2 организовать (установить) ограждения - заборы по части образуемых земельных участков, провести формирование проездов/проходов на территорию образуемых земельных участков со стороны прилегающей 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : А.И. Рябцева