2-2592/2020

03RS0007-01-2020-003498-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М., 

при секретаре Абдрахимовой Р.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в соответствии с кредитным договором ... заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 882 010 руб. на срок до 

<

 дата > под 16% годовых. Цель кредита, приобретение транспортного средства. Согласно кредитному договору, ФИО1 должна была ежегодно представлять банку полис КАСКО, что она ежегодно и делала. ПАО «Сбербанк России» начал начислять %, что согласно договору ФИО1 не выполняла условия договора и не предоставляла полис КАСКО, хотя справке о задолженности полис был принят и никакой информации о том, что данная страховая компания не соответствует требованиям банка ФИО1 не поступала. Согласно п. 5.5 кредитного договора все условия ФИО1 были выполнены, в связи с чем она считает начисление процентов банком в размере 67 133 руб. 51 коп. незаконными. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 67 133 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнила требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 352 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец купила автомобиль РАФ-4, для его приобретения взяла кредит в 2016 году, затем вышла на просрочку, в связи с чем заключили мировое соглашение в суде, сделали новый график платежей, срок оплаты увеличили. Полис КАСКО предоставила в банк с просрочкой, а автомобиль застраховала в срок, считает, что банк должен был принять полис и не начислять проценты.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец, обратившись в суд с данным иском пытается изменить условия мирового соглашения, которое утверждено Салаватским городским судом Республики Башкортостан.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п 1).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил автокредит на сумму 882 010 руб. сроком 60 месяцев под 16% годовых на покупку нового транспортного средства TOYOTA RAV4.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В соответствии с п. 5.5.2 кредитного договора ... от 

<

 дата >, а также п. 4.2.1 договора залога транспортного средства ... от 

<

 дата > заемщик (залогодатель) обязуется застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, а также перезаключить его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и кредитором заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется.

Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика замены страховой компании, ранее осуществляющей страхование имущества, переданного в залог, если она не отвечает требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

В соответствии с п. 5.5.3 кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компанией страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока предыдущего страхового полиса/договора страхования. Предоставить кредитору трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В соответствии с п. 

<

 дата > кредитного договора в случае нарушения обязательства предусмотренного п. 5.5.3 кредитного договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1. кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Кредитный договор ... от 

<

 дата >, договор залога транспортного средства ...-З от 

<

 дата > подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и договора залога.

До момента подписания кредитного договора, ФИО1 получила оригинал экземпляра формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита Автокредит», содержащую информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО1 от 

<

 дата >. Истец не оспаривает свои подписи в указанных документах.

ФИО1 в момент заключения кредитного договора, договора залога, после получения денежных средств не выражала несогласия с какими-либо условиями кредитного договора.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по иску Банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на условиях, изложенных в определении, в том числе должник ФИО1 полностью признала все свои обязательства по кредитному договору перед взыскателем – ПАО Сбербанк и обязалась до 

<

 дата > уплатить взыскателю задолженность возникшую по кредитному договору, а также обязалась страховать в пользу взыскателя предмет залога в страховых компаниях, соответствующих требованиям взыскателя для участия в страховании имущества, являющегося предметом залога (п.п. 1, 1.14 определения суда).

Определение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно определению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 обязалась уплатить до 

<

 дата > задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в сумме 689 320 руб. 33 коп., в том числе: 624 211 руб. 31 коп. – сумма основного долга; 9 282 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 30 320 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 25 506 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку страхования.

В соответствии с п. 1.14 мирового соглашения в обеспечение исполнения условий мирового соглашения ФИО1 обязуется страховать в пользу взыскателя предмет залога от риска утраты, гибели и повреждения на сумму не ниже оценочной стоимости предмета залога с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов), либо не ниже задолженности по соглашению на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма фактического остатка по основному долгу меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов), в страховых компаниях, соответствующих требованиям взыскателя для участия в страховании имущества, являющегося предметом залога, и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по соглашению, а также в течение 5-ти рабочих дней предоставить документы, подтверждающие факт оплаты страховщику премии.

В соответствии с п. 3.4 определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 

<

 дата >, заключение мирового соглашения не влечет за собой прекращение кредитного договора ... от 

<

 дата > и договора залога ... от 

<

 дата >.

В виду неисполнения определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан ФИО1 взыскателю выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > в сумме 689 320 руб. 33 коп., в том числе: 624 211 руб. 31 коп. – сумма основного долга; 9 282 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 30 320 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 25 506 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку страхования; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 702 руб.13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - TOYOTA RAV4.

По состоянию на 

<

 дата > кредитные обязательства ФИО1 исполнены.

Срок действия страхового полиса серии 4000 ... от 

<

 дата >, выданного ООО «Росгосстрах» закончился 

<

 дата > в 24 час. 00 мин.

Срок действия страхового полиса серии 4000 ... от 

<

 дата >, выданного ООО «Росгосстрах» закончился 

<

 дата > в 24 час. 00 мин.

Срок действия страхового полиса серии 4000 ... от 

<

 дата >, выданного ПАО СК «Росгосстрах» закончился 

<

 дата > в 23 час. 59 мин. Данный страховой полис был оформлен и представлен в Банк 

<

 дата >, т.е. с нарушением условий кредитного договора (мирового соглашения), в связи с чем, банком начислена неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в сумме 24 551 руб. 03 коп.

Страховой полис серии 7100 ... от 

<

 дата >, выданный ПАО СК «Росгосстрах» не был принят банком в качестве документа, подтверждающего выполнение обязательств по кредитному договору, ввиду несоответствия ПАО СК «Росгосстрах» требованиям банка, предъявляемым к финансовой устойчивости и платежеспособности страховой компании (в том числе отсутствия трехстороннего соглашения).

С 

<

 дата > по кредитному договору ... от 

<

 дата > банком начислялась неустойка за не предоставление документов по страхованию транспортного средства.

Довод истца о том, что банк должен был оповестить её о том, что договор с ПАО СК «Росгосстрах» договор не пролонгирован является необоснованным, не предусмотрен условиями кредитного договора.

В данном случае, со стороны ПАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения в размере 160 352 руб. 10 коп. не имеется, так как, начисленные суммы (неустойки) оплачены ФИО1 в рамках кредитного договора, за не предоставление надлежащих документов по страхованию транспортного средства, за нарушение обязательств по погашению задолженности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 352 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова