Дело №1-86/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В.Дорн

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77933 и удостоверения,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в границах 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из какого-либо дома либо надворных построек, расположенных в 

<

адрес>. Для погрузки и транспортировки похищенного имущества ФИО1 решил привлечь своих знакомых С. и Ф., которым о своих преступных намерениях не рассказывал, и совершить совместно хищение не предлагал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище, в указанный период времени ФИО1, а также С. и Ф., не посвященные в преступный план ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где ФИО1 объектом своего преступного посягательства избрал жилище и гараж, расположенные на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие П.. После чего в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает, выбил стекло в оконном проеме дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище П.

Осуществляя проникновение в жилище П., ФИО1 осознавал, что он умышленно нарушает ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Находясь в указанном жилище, ФИО1, с помощью С. и Ф., не посвященных в его преступный план, обнаружил и тайно похитил следующее имущество П., а именно:

- 2 металлические кровати с дугообразными спинками в комплекте с металлическими сетками, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей;

- печную плиту с 2-мя отверстиями, стоимостью 1200 рублей;

- 2 колосника, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей;

- дверцу от топки печи, стоимостью 400 рублей;

- 4 конфорки с газовой плиты «POLMETALL», стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где с помощью С. и Ф., не посвященных в его преступный план, снял с петель крепления и вынес за территорию домовладения, т.е. похитил, металлические ворота стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где с помощью С. и Ф., не посвященных в его преступный план, обнаружил и похитил следующее имущество, принадлежащее П.:

- 24 метра металлических труб диаметром 15 мм. стоимостью 15 рублей за 1 м, на сумму 360 рублей;

- 20 метров металлических труб диаметром 20 мм, стоимостью 20 рублей за 1 м, на сумму 400 рублей;

- 8 метров металлических труб диаметром 70 мм, стоимостью 80 рублей за 1 м, на сумму 640 рублей;

- металлический бак размерами 60 см х 100 см, глубиной 60 см, стоимостью 800 рублей;

- газонокосилку кустарного производства стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. 

ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, участковым инспектором и администрацией Топчихинского сельсовета 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства; на учете у врача нарколога не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаивание в содеянном; активное способствование расследованию дела; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать. 

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 своим поведением доказать исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа; в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением ущерб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, металлические ворота в гараж, выполненные из двух аналогичных воротин, газонокосилка кустарного производства и металлический бак возвращены потерпевшему - считать возвращенными собственнику ( л.д. 85). 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина