Дело № 2- 1185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 217000 руб., суммы процентов по кредиту в размере 113744 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66952 руб. 22 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым последний должен был выполнить работы по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. С целью оплаты работ, истец заключила с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму 348800 руб. на 60 мес. под 18,5 процентов годовых. В соответствии с условиями договора подряда ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составляла 88000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 217000 руб. на закупку строительных материалов и в качестве аванса. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, не явилась, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя был назначен адвокат коллегии адвокатов 

<

адрес> Петров А.В.. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петров А.В. А.В. пояснил, что требования не признает, так как не имеет полномочий, которые должны быть прописаны в доверенности. Позиция ответчика не известна.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Из материалов дела следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на проведение ремонтно – отделочных работ, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно – отделочных работ по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Подрядчик производит работы на основании утвержденной сторонами видами работ (л.д. 18-19, 20, 21-22).

Согласно п. 2.1.6 договора в случае закупки материала подрядчиком, заказчик предоставляет средства перед закупкой. Отчет о стоимости материалов ведется по товарным чекам.

Подрядчик обязуется, в случае выполнения условий настоящего договора заказчиком, начать работы не позднее даты, указанной в графике проведения ремонтно – строительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2). Закончить выполнение работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.3)

Стоимость работ по договору составляет 88000 руб. Предоплата 28000 руб., материал 160000 руб., общая сумма 211740 руб. (раздел 3).

Из сметы – приложения к договору следует, что в сумму 211740 руб. входили материалы: цемент, арматура, песок, щебень, праймер, сруб, гвозди 100 мм, гвозди 180 мм, брус 100 *100, брус 50*150, черепица, кирпич, водоотливы, метизы, окна, пенопласт (л.д. 20)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 217000 руб. на закупку строительных материалов и в качестве аванса (л.д. 39-44).ФИО2 условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается, представленными истцом фототаблицами (л.д. 58-62), работы заказчику не сдал, за принятые денежные средства не отчитался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Однако в нарушении вышеуказанной нормы права, ответчиком доказательств подтверждающих исполнение работ в установленный договором срок и надлежащим образом, возврата денежных средств по договору, не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66952 руб. 22 коп. (л.д. 8-17).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит его верным, соответствующим положениям закона. При расчете процентов истец применял редакцию ст. 395 ГК РФ, действующую на момент существования спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66952 руб. 22 коп.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере 113744 руб. 17 коп.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на заключение для исполнений обязательств по договору подряда кредитного договора с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348800 руб. на 60 мес. под 18,5 процентов годовых.

Пунктом 1.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на цели личного потребления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако истцом не представлено доказательств того, что убытки в виде процентов по кредиту в размере 113744 руб. 17 коп., связаны с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5124 руб. 29 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66952 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5124 руб. 29 коп

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко