Дело №1-290/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ульяновск 25 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 04 июня 2018 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в период с 15 по 16 апреля 2018 года кражи с банковской карты ПАО «Сбербанк» MAESTRO DOMESTIC «ОСНОВНАЯ» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 9 374 рубля 69 копеек, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, о чем свидетельствует ее заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей ясны и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Кулагина Л.М. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Подсудимая ФИО1 пояснила, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. 

Государственный обвинитель Хомяк Н.А. возражала против прекращения уголовного, полагала необходимым прекратить особый порядок судебного разбирательства, поскольку уголовное дело, по мнению государственного обвинителя, подлежит рассмотрению в общем порядке для проверки наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к ней не имеет, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по доводам, изложенным ею в судебном заседании, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью и магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- отчет по счету карты и справку о состоянии счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 PRO», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий И.А. Леонтьева