П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 27 июня 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя Рузского городского прокурора Московской области Жорова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защиты - адвоката Юмашева А.В., представившего удостоверение №, ордер № Протвинского филиала МОКА, адвоката Верстовой А.В., представившей удостоверение №, ордер № Калужской специализированной коллегии адвокатов, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование высшее, разведенной, работающей главным бухгалтером ООО «...», не военнообязанной, судимой 18.11.2015 г. Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, работающего ИП «ФИО2», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.1 УК РФ,

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего водителем ООО «...», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ. 

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) произошел пожар жилого дома, расположенного на участке № по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1

По указанному факту, старшим дознавателем отдела надзорной деятельности по Рузскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области САВ, назначенным на должность приказом №-НС от (дата) начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, проведена проверка, по результатам которой, материалы проверки приобщены в накопительное дело ОНД по Рузскому району.

В феврале 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, по средствам сотовой связи, обратилась к старшему дознавателю САВ, с просьбой получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара ее жилого дома, для последующего обращения в страховую компанию, за получением страховой выплаты. В указанный период у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника в значительном размере должностному лицу – САВ, с целью проведения последним доследственной проверки по факту пожара и принятия процессуального решения по данному материалу в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и передачи его копии ФИО1

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 27.02.2019г., для реализации своего преступного умысла, с целью сокрытия своего участия в передаче незаконного вознаграждения САВ, ФИО1 предложила ранее знакомому ей ФИО2 выступить в качестве посредника в передаче должностному лицу ОНД по Рузскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области старшему дознавателю САВ взятки в виде денег в значительном размере, с целью получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту пожара ее жилого дома, и осуществить непосредственную передачу взятки в виде денег. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 и пообещал выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денег САВ 

(дата) в период времени с 09 часов до 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли в помещение ОНД по Рузскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области, расположенное по адресу: 

<

...> здание ПЧ-312, где ФИО1 предоставила старшему дознавателю САВ страховой полис ПАО СК «...» № от (дата) на жилой дом, расположенный на участке № по адресу: (адрес), который сгорел в результате пожара, произошедшего (дата). ФИО2, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действующий по поручению ФИО1, набрал на своем мобильном телефоне комбинацию цифр «100 000», и, показав телефон САВ сообщил, что указанной суммой, отблагодарит последнего, подразумевая, что передаст САВ денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей Банка России, тем самым осуществил иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, и попросил выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара дома ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 покинули здание ОНД по Рузскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области, и ФИО1, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей Банка России для передачи их САВ

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, 21.03.2019г. в точно не установленное следствием время, ФИО1, совместно с ФИО2 и ранее не знакомым ей ФИО3, прибыла на автомобиле «...» регистрационный номер «№», под управлением ФИО3 к зданию ОНД по Рузскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области, расположенному по адресу: 

<

...> здание ПЧ-312, где ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере и действуя по поручению ФИО1, совместно с ФИО3, который не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2 пришли в рабочий кабинет № ОНД по Рузскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области старшего дознавателя САВ При этом, ФИО3, не осведомленный об обстоятельствах их посещения старшего дознавателя САВ, после ознакомления ФИО2 с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара жилого дома ФИО1, по просьбе последнего достал из кармана куртки, одетой на нем – ФИО3, полиэтиленовый пакет, который по просьбе ФИО2 взял с собой из автомашины, на которой они прибыли, и положил его на рабочий стол САВ После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на передачу взятки по поручению ФИО1, взял указанный пакет со стола, распечатал его, достал пачку из-под сигарет «...», открыл и продемонстрировал ее содержимое САВ, а именно денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей Банка России, после чего положил указанную пачку на рабочий стол САВ, однако последний от предложенных в качестве взятки денежных средств отказался.

ФИО3, осознав, что действия ФИО2, выразившиеся в передаче денежных средств должностному лицу незаконны, и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на оказание содействия ФИО2 в его преступных действиях, с целью осуществления планов последнего, взял указанную пачку из-под сигарет, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 100 000 рублей Банка России и переложил ее на соседний стол, тем самым осуществил иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. После чего в кабинет была приглашена ФИО1, которая подписала уведомление и получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего все вышли из кабинета, где были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1, осуществила дачу взятки в значительном размере при посредничестве во взяточничестве ФИО2 и ФИО3, в виде денег в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей Банка России должностному лицу – старшему дознавателю отдела надзорной деятельности по Рузскому городскому округу ГУ МЧС России по Московской области САВ за получение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего (дата) на участке № в СПО «...» (адрес), в результате которого сгорел принадлежащий ФИО1 жилой дом.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства в судебном заседании поддержаны защитниками.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 291 ч.2 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, ФИО2 по ст. 291.1 ч.1 УК РФ – как совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, ФИО3 по ст. 291.1 ч.1 УК РФ – как совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере, и считает доказанной вину подсудимых в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на ее иждивении совершеннолетней дочери студентки, обучающейся на очном отделении учебного заведения, а также нахождение на ее иждивении престарелых родителей, которые являются пенсионерами, отец инвалид 3 группы, и сестры инвалида 2 группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает то обстоятельство, что он находился в зоне боевых действий по ликвидации бандформирований на территории Чеченской республики в 2000-2001 годах, имеет благодарственное письмо в адрес родителей от командира полка воинской части, где проходил службу в рядах вооруженных сил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает его состояние здоровья. ФИО3 страдает рядом заболеваний. 

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые признали вину в совершении преступления, в содеянном раскаялись, на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимые не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы. ФИО1 совершила преступление в период условного отбытия наказания по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 18.11.2015 года.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их и их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, и считает возможным исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания, в виде штрафа, ФИО1 в минимальном размере пятикратной суммы взятки, а ФИО2 и ФИО3 в размере двукратной суммы взятки. 

Назначая подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления каждым из подсудимых, имущественное положение подсудимых и их семей, а также учитывает возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.291.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. ФИО1 осуждена по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.1 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки 200000 (двести тысяч) рублей, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные документы – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Рузскому городскому округу - обратить в доход государства.

Пачку сигарет «Parlament» белого цвета – уничтожить. 

Оригинал постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), оптический диск с записями разговора: от (дата) между САВ и ФИО1, от (дата) между САВ и ФИО1, от (дата) между САВ и ФИО2; оптический диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия от (дата) – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Руза ГСУ СК России по Московской области, передать на хранение в СО по г.Руза ГСУ СК РФ по Московской области.

Сорок девять денежных билетов ЦБ РФ достоинством по 5000 рублей каждая со всеми необходимыми степенями защиты серии и номера: ..., изъятые у ФИО2 при задержании, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области,- возвратить по принадлежности ФИО2

Арест, наложенный на имущество подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, оставить без изменения до уплаты осужденными назначенного штрафа, а затем отменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 и ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. (ФИО1 находилась под стражей с 22 марта 2019 года по 20 мая 2019 года, с 20 мая 2019 года мера пресечения изменена на домашний арест. ФИО2 находился под стражей с 22 марта 2019 года по 20 мая 2019 года, с 20 мая 2019 года мера пресечения изменена на домашний арест.)

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова 

Реквизиты для оплаты штрафа. 

ГСУ СК РФ по Московской области: ИНН/КПП 

<

***>/771601001; УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); Банк: ГУ Банка России по ЦФО; р/с 

<

***>; БИК 044525000; ОГРН 

<

***>; ОКПО 84695480; ОКТМО 45355000; ОКОГУ 1400050; ОКФС 12; УИН 0. В назначении платежа указать: КБК 417 1162101001 6000 140 номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного.

(номер уголовного дела на предварительном следствии №11902460036000009)