Дело № 1-301/2025

УИД 91RS0022-01-2025-003704-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.,

при секретаре: Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Феодосии Пановой А.Ю.,

защитника: адвоката Подставнева А.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 01 минуту, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, Республики Крым, обнаружил припаркованный на обочине легковой автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темно-вишневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 в котором отсутствовал водитель, а в бардачке автомобиля находились ключи от замка зажигания. В этот момент у ФИО1 возник умысел на использование чужого транспортного средства в личных целях, без цели его хищения. После чего он, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, без цели хищения, открыв не запертую на замок переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, используя ключ, находящийся в бардачке автомобиля, вставил в замок зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на нём по автомобильным дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, Республики Крым, где проезжая возле 

<

адрес>а, Республики Крым, автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, остановился, где в последствии был обнаружен сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

От потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый компенсировал потерпевшему материальный вред, принес ей извинения и потерпевшая их приняла, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство. 

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, которой компенсировал ущерб, а также принес свои извинения. 

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела. 

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам в стадии дознания в сумме 3460 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1861 руб., подлежат признанию процессуальными издержками. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 5321 руб., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него – прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, идентификационный номер (VIN) № № - оставить по принадлежности (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату в размере 5321 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5321 руб. – отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.С. Пучков