П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьска Самарской области пом.прокурора Полянской Е.Н. подсудимого ФИО1., защитника адвоката Колвиной Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Октябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского городского суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в ИК общего режима на 2 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом по ч.2 ст. 158 п «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в ИК общего режима на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, решил тайно похитить из уже не работающих, и не осуществляющих продажу товаров торгового модуля -киоска «Билайн» ООО «Альфа связь», расположенного на первом этаже помещения указанного торгового центра, сотовые телефоны и из магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> расположенного на втором этаже помещения этого же торгового центра, носильные вещи.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1 поднялся по лестничному маршу, расположенному с задней стороны торгового модуля - киоска 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> с которого нагнувшись вниз, через часть отсутствующего потолка в вышеуказанном киоске, просунул внутрь него руку, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа связь», а именно:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IМЕI-номера: № и №, стоимостью 4890 рублей;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IМЕI-номера: № и №, стоимостью 2990 рублей;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IМЕI-номера:№ и №, стоимостью 3290 рублей;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, IМЕI-номера: № и №, стоимостью 3890 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 15060 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 к магазину 

<

данные изъяты>, где снизу от пола руками поднял ролл-ставню и через образовавшийся проем проник внутрь магазина, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Планета»:

- сапоги мужские марки 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей;

- пальто мужское марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей;

- безрукавку мужскую марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Планета» на общую сумму 4800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, по своему усмотрению, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 15060 рублей и ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения чужого имущества путём кражи, с проникновением в помещение, признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21:00 до 22:00 часов пришёл в торговый центр 

<

данные изъяты> Там он увидел, что можно проникнуть в торговый кисок, который уже не работал и был закрыт, где продаются сотовые телефоны. Он решил похитить сотовые телефоны. Через вверх, где должна быть крыша, он просунул руку и с полки взял четыре сотовых телефона. Сразу же после этого я проник внутрь магазина ООО 

<

данные изъяты> расположенный на втором этаже этого же торгового центра 

<

данные изъяты> Данный магазин также уже не работал и был закрыт. В него он проник, приподняв ролл-ставню. Из данного магазина онпохитил мужскую куртку, безрукавку и кроссовки. Все похищенные телефоны и одежду он принес к себе домой по месту проживания в тот же вечер. То, что он принес чужую одежду, видела его гражданская жена К.. После того как протрезвел и поняв что он натворил, то сотовые телефоны он сжег в печке. Похищенную обувь он носил. Предъявленные иски он признаёт в полном объёме. Если бы был трезвым, то данное преступление не совершил бы.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1 об его участии в преступлении, так и других доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> имеет торговую точку по продаже сотовых телефонов, аксессуаров, которая расположена на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данная торговая точка представляет собой киоск, закрывается на ролл-ставню, не имеет потолка. От продавца Ж. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он узнал, что с данной торговой точки похищено четыре сотовых телефона. Общий ущерб составил без учета НДС -15060 рублей. Данный ущерб для ООО 

<

данные изъяты> значительным не является. Исковые требования на сумму 15060 рублей поддерживает.

(Том 1 Л.д. 185) 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания учредителя ООО 

<

данные изъяты> Х. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО «Планета одежды и обуви» в городе Октябрьск имеет магазин, который расположен в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Ему от Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража одежды и обуви, а именно: мужских пальто, безрукавки и сапог, стоимостью 3500 рублей, 500 рублей и 800 рублей, всего на общую сумму 4800 рублей без учета НДС. Данный ущерб для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил житель 

<

адрес> ФИО1 

(Том 1 Л.д. 142-143)

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов она закрыла торговый киоск и ушла домой. Киоск закрывается ролл-ставней, которая с помощью внутреннего замочка крепится к выдвижной тумбе. Потолок киоска частично отсутствует, это предусмотрено его конструкцией. В витрине на полках стояли сотовые телефоны, в том числе на 3-ей и 4-ой сверху полках стояли телефоны фирмы «ВQ». ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов она пришла на работу. Зайдя в киоск, она увидела на полу сотовый телефон «ВQ», который ранее стоял на одной из полок витрины. Также она увидела, что на 3-й и 4-й сверху полках отсутствует 4 сотовых телефона марки «ВQ». О случившемся она сообщила С.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он работает продавцом консультантом в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов он закрыл магазин и ушел домой. Дверь в магазин представляет собой пластиковую ролл-ставню, которая опускается до полу и закрывается на внутренний боковой замок. ДД.ММ.ГГГГ 08:40 часов он пришел на работу и обнаружил, что из магазина были похищены мужские зимние ботинки темно-синего цвета на шнурках в количестве одной пары, стоимостью 1099 рублей, мужское зимнее пальто черного цвета из фетра, с искусственным мехом, с капюшоном в количестве 1 штуки, стоимостью 4899 рублей, и мужская безрукавку из плащевой ткани, в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей, стоимостью без учета НДС 500 рублей. О хищении он сообщил в полицию.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её сожитель ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, пошёл в магазин за сигаретами. Отсутствовал примерно 3-4 часа. Когда он вернулся, то заметила, что он обут в чужие кроссовки и одет в чужое мужские пальто и безрукавку. Она спросила его, где находятся его кроссовки и откуда у него чужие носильные вещи. ФИО1 ответил, что расскажет потом. В последующем она узнала, что данные вещи ФИО1 украл в торговом центре, а так же еще украл телефоны. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов от заместителя командира первого мобильного взвода Б. поступил телефонный звонок по факту оказания ему содействия по задержанию и доставлению гражданина схожего по приметам с лицом, совершившим кражу вещей в торговом центре 

<

данные изъяты> то есть ФИО1 Он подъехал к дому 

<

адрес> и вместе с Б. доставили ФИО1 в отдел полиции в 

<

адрес>. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:45 часов он находился на улице 

<

адрес> где увидел неизвестного парня, схожего с липом совершившим хищение вещей и телефонов из ТЦ 

<

данные изъяты> Он подошел к данному парню, представился ему, показал свое служебное удостоверение и попросил парня назвать свои данные. Тот представился как ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из павильона 

<

данные изъяты> расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, совершил хищение сотовых телефонов. После этого, он позвонил Г. и попросил оказать содействие в доставлении ФИО1 в отдел полиции.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Сообщением о происшествии, поступившее по телефону в ДЧ ОП 33 (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранекое», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов Ж., сообщила, что из торговой точки 

<

данные изъяты> расположенной в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> пропало четыре сотовых телефона». (Том № л.д.4)

- Заявление С. согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитило 4 сотовых телефона в сумме 15060 рублей (Том № л.д.78)

- Заявление Д. согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитило одежду и обувь в сумме 6797 рублей 

(Том № л.д.5)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является киоск на первом этаже и магазин на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> откуда были похищены телефоны и вещи. (Том № л.д.6-17)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал зимние кроссовки, которые похитил в ТЦ 

<

данные изъяты> (Том № л.д.112)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является дом 

<

адрес>, где обнаружено изъято пальто и балоневая безрукавка (Том № л.д.113)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является магазин в ТЦ 

<

данные изъяты> откуда был изъят диск с записью видеонаблюдения (Том № л.д.117)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- краже телефонов и вещей

(Том № л.д. 103, 109)

- рапортами сотрудников полиции об установлении ФИО1, который совершил хищение телефонов и вещей (Том № л.д.104-105)

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования». (Том № л.д.139)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1. Один след папиллярного узора пальца руки и один след папиллярного узора ладони руки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: с внешней стороны потолка торгового киоска 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. Данные следы оставлены не Ж., а каким-то другим лицом (лицами)». (Том № л.д.25-26)

- Справка о результатах проверки по АДИС «Папилон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «при проверке следов рук, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из торгового киоска 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ТЦ 

<

данные изъяты> установлено совпадение одного следа пальца руки отпечатка указательного пальца левой руки, одного следа ладони руки и оттиска ладони левой руки на дактилокарте, занесенной ДД.ММ.ГГГГ в массив АДИС ГУ МВД России по 

<

адрес>, заполненной на имя ФИО1 (Том № л.д.33)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1. Один след папиллярного узора пальца руки и один след папиллярного узора ладони руки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с внешней стороны потолка торгового киоска 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем левой руки и гипотенаром ладони левой руки ФИО1». (Том № л.д.155-157)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя ООО 

<

данные изъяты> изъяты: - задняя крышка, аккумуляторная батарея, сетевой адаптер питания, упаковочная коробка, руководство пользователя от сотового телефона марки и модели: 

<

данные изъяты> (Том № л.д.15-16)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому были осмотрены: 1) фотографии коробок из-под сотовых телефонов; 2) дактилоскопическая карта на Ж. и на ФИО1; 3) задняя крышка, аккумуляторная батарея, сетевой адаптер питания, упаковочная коробка, руководство пользователя от сотового телефона марки и модели: 

<

данные изъяты> которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.17-20)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому были осмотрены 2 диска CD-R с видеофайлами, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.235-238)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому были осмотрены: 1) «Приказ о проведении инвентаризации» ООО 

<

данные изъяты> товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Справка № о стоимости похищенного товара ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Приходная накладная поступления товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Справка о закупочной стоимости товара ООО 

<

данные изъяты> 8) Справка о продажной стоимости товара ООО 

<

данные изъяты> 9) Справка о выявлении недостачи товарно-материальных ценностей ООО 

<

данные изъяты> 10) «Приказ о проведении инвентаризации» ООО 

<

данные изъяты> торговая точка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт по отклонениям выявленным в инвентаризацию в отделе ООО 

<

данные изъяты> Октябрьск, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12) Безрукавка «D&I» 48-го размера; 13) Пальто 46-го размера; 14) Пара ботинок (кроссовок)», которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.166-170)

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Данное деяние полностью было доказано в ходе судебного разбирательства. 

ФИО1 действовал с корыстной целью, так как хотел получить в личное пользование телефоны и вещи. 

Данный факт нашёл свое подтверждение в показаниях представителя потерпевших С., Х., свидетелей Д., Ж., К., Г., Б. Данные показания суд признал достоверными и объективными, так как они согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для оговора ФИО1, заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей и потерпевших в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Так же установлен факт проникновения в помещение. 

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а так же исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и пришёл к выводу о виновности ФИО1 всей совокупностью выше изложенных доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сам сообщил об обстоятельствах хищения, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 в совершении указанного преступления судом усматривается рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд признаёт в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного разбирательства. 

С учётом приведённых обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и не находит оснований к применению в отношении него положений, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ООО 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 15060 рублей 00 копейку, а потерпевшим 

<

данные изъяты>. (ООО 

<

данные изъяты> подан иск на сумму 1099 рублей. ФИО1 иск в таких размерах признал полностью. Суд, согласно ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, считает иск удовлетворить полностью. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО 

<

данные изъяты> 15060 рублей 00 копеек, в пользу Х.. (ООО 

<

данные изъяты> 1099 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

- 1) «Приказ о проведении инвентаризации» 

<

данные изъяты> товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Справка № о стоимости похищенного товара ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Приходная накладная поступления товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Справка о закупочной стоимости товара ООО 

<

данные изъяты> 8) Справка о продажной стоимости товара ООО 

<

данные изъяты> 9) Справка о выявлении недостачи товарно-материальных ценностей ООО 

<

данные изъяты>) «Приказ о проведении инвентаризации» ООО 

<

данные изъяты> торговая точка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Акт по отклонениям выявленным в инвентаризацию в отделе ООО 

<

данные изъяты> Октябрьск, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12) фотографии коробок из-под сотовых телефонов; 13) дактилоскопическая карта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 14) 2 диска CD-Rc видеофайлами - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- Безрукавка «В&I» 48-го размера; Пальто 46-го размера - хранящиеся в магазине ООО 

<

данные изъяты> - оставить у представителя потерпевшего Н.;

- Пара ботинок (кроссовок) -хранящиеся при уголовном деле -уничтожить;

- задние крышки и аккумуляторные батареи от сотовых телефонов, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> С.- оставить у С.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.