Судья Казалов А.В. № 22-427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В., 

защитника – адвоката Гембаривского В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Богацкой А.Н., поданной в интересах осужденного Гариева И.Т., на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 17.03.2023 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением от 07.07.2023 неотбытая часть основного наказания заменена на 17 дней лишения свободы, освободившийся 25.08.2023 по отбытию основного наказания,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17.03.2023, окончательно назначено 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

Мера пресечения осужденному в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

Срок основного наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 13.06.2023 по 14.06.2023 из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения из исправительного центра.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02.05.2023 в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Богацкая А.Н. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, а также неправильного применения судом первой инстанции закона. В обоснование указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Утверждает, что суд не учел правдивые и последовательные показания осужденного по обстоятельствам совершенного преступления, участие в следственных действиях, содействие органу дознания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Куштанов К.И. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку осужденный был задержан на месте преступления при очевидных обстоятельствах. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Признание ФИО1 вины является одним из обязательных условий для возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное ФИО1, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев