03RS0006-01-2024-006002-64

2а-1313/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на следующее. 

Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 (далее- должник) подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 769362,67 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольно исполнения требований. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта ФИО3» почтовое отправление вручено адресату почтальоном по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном исполнительном производстве в отношении него и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению ценности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил, в связи с чем установлены ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации, что обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве». 

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, 450112, до исполнения требований исполнительного документа постановления Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом по адресу: 

<

адрес> адресу пребывания: 

<

адрес>, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо, представитель судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФИО2 С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению административного ответчика по адресу, указанному в иске. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000,00 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что налоговым органом Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета или суммы неуплаченного утилизированного сбора (роялти) указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 769362,67 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО4 С.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по РБ на предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 769362,67 рублей, должнику установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 извещен о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного в отношении него путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ и данное постановление отправлено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 4500080119627)

Налоговой инспекцией вышеуказанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ Почтой ФИО3, которое направлено почтовым конвертом с уведомлением(80113404020546, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ- возврат отправителю).

При этом следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласно которому, установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>12.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) МРИ ФНС № по РБ направлено в адрес ФИО1 заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ (реестровый №, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представила. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. 

Ответом Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено о том, что остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составляет 465063,02 рублей.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено. 

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, 450112, до исполнения требований исполнительного документа постановления Межрайонной ИФНС ФИО3 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено - 07.04.2024 года